|
|
陈景润所谓1+2 (当然包括王元“3+4”和潘承洞的“1+5”，还有帮别里)，全部都是错误的，找不到哪怕是一点点不错误的地方，
陈景润思维混乱，表现在论题错误，使用错误推理形式，使用错误概念，结论荒唐，....。可以说一无是处。
陈景润错误百出
（一）， 陈景润结论不是哥德巴赫猜想
陈景润与邵品宗合着的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道：“
所谓“陈氏定理”的“1+2”结果，通俗地讲，是指：对于任给一个大偶数N，
那么总可以找到奇素数,p',p'',或者P1,P2,P3，使得下列两式至少有一个成立：
N=P'+P''。 (a)
N=P1+P2 P3。 (B)
当然并不排除(a)(b)同时成立的情形，例如在“小”偶数时，若N=62，则可以有62=43+19以及62=7+5×11“。
众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数N, (a)式成立;
1+2是指对于大于10的偶数N, (b)式成立. 两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。
（二）， 陈景润推理形式错误
陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”：
大前提：或者A，或者B，
小前提：A，
结论：所以或者A或B，或A与B同时成立。
这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么也没有肯定，正如算命先生那样“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。
相容选言推理只有一种正确形式。
否定肯定式：
大前提：或者A，或者B，
小前提：非A，
结论：所以B。
相容选言推理有两条规则：
1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢；
2，肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。可见陈景润思维混乱，明显缺乏基本的逻辑训练。
（三），使用错误概念
陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特征就是：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50万次方，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。
一个科学概念，必须经过正确的方法定义，即“种加属差”定义法：
当我们对一个概念——比如“素数”下定义时，首先要找到与这一概念最近的“种概念”（或者称之“上概念”）——自然数，然后我们就可以说“素数是一种自然数。”了。
但仅仅这样说是不完整的。我们还必须找出“素数”这一“属概念”（或者称之为下概念），和“自然数”这一“种概念”的其它“属概念”（合数，1）之间的“差异”（属差）来，“素数”与“合数和1”之间的“属差”是什么呢？ 是“只能被自身和1整除”，从而我们得出“素数是大于1并且只能被自身和1整除的自然数”。这一完整定义。
（四）， 结论不能算定理
陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出来，即“一切A是B。
一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一种无穷大的类，它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。
（五） ，工作违背认识规律
在没有找到素数普遍公式之前，哥氏猜想是无法解决的，正如化圆为方取决于圆周率的超越性是否搞清，事物质的规定性决定量的规定性。（一个没有哲学思维的数学家，只能被狭窄的专业牵着鼻子走，陈景润只是一个数学工匠，一个只能做简单操作的数学机器人）。
（六）, 把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误
設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：
问
1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？
如果回答：是！
2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？
如果回答：是！
3， 【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？
如果回答：是！
4， 如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。
分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。这个就是预期理由的逻辑错误，预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。
分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？
1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个。
假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立。（这个就是预期理由的错误）
3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？
一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。
下面是陈景润论文用错误的“不完全归纳法”，数学证明只能用演绎法证明（图片无法上传）
下面是陈景润用二阶估计，即估计中的估计，是一种或然推理，数学证明只能用必然推理（图片无法上传）。
（七），中国数学家全部都是不按逻辑规则数学证明
中国数学家是不学习逻辑学的，他们不知道什么叫证明。他们也不会使用逻辑学语言评判论文。
华罗庚，陈景润，王元，潘承洞，和他们的学生都是垃圾水平。你可以随意抽取几篇数学证明的论文检查，就可以发现几乎全部都是乱证。
对于数学证明，那是属于我们逻辑学家的工作，对于数学家来说，他们只是民科，就是外行。数学家不是不可以从事数学命题的证明，但是必须完整学习逻辑学理论。 |
|
发表于 