工学理科化，工学技校化都是不对的
工学理科化，工学技校化都是不对的。工学理科化，吹嘘以论文评价工学，掏空产业基础；工学技校化，重横向经费，吹捧土木机械化工等纯工程专业，偏离大学定位，与企业抢饭碗，动摇科研基础。 吹捧工学esi，吹捧工学nature论文指数，吹捧工学横向经费，吹捧机土电化，都是走入了歧途。 本帖最后由 上山打老虎 于 2025-2-7 11:59 编辑工科和理科并不是相对立的关系，而是互相包含。
数理化生都有非常产业化的一面，工程也有非常理论的一面。哈佛的工科博士拿的学位就叫工程科学博士，并且美国有个协会就叫工程科学协会，强调工程理论研究，以力学科研工作者为主体。
好的数理化生院系和好的工程类院系都应该既包含NS发表能手，也包含能将研究产业化的干将。
非要说专业定位有问题的，建议将化学更名材料心理学，将生物更名为分子组织行为学，一并打入文理交叉学科。 看到化工是纯工程学科，就知道你是个NT了！活在自己的世界里就好，别出来现眼了行吗？ 网你大地球 发表于 2025-2-7 08:58
看到化工是纯工程学科，就知道你是个NT了！活在自己的世界里就好，别出来现眼了行吗？ ...
化工不是纯工程，难道化学才是纯工程？
没有比化工更纯粹的工程学科了，因为但凡跟科学技术沾边的，都属于化学了。 机电土化不重要，只有航天重要？
:lol 董老师 发表于 2025-2-7 09:16
机电土化不重要，只有航天重要？
机土电化很重要，但不是高校的核心阵地，而是属于企业的核心阵地。 北大技术支持的ds、豆包等大模型 能算工学理科化？ 传统的机电土化，已经成为高校边角料学科了，没有前途了，早点放弃吧。 yuquanshan 发表于 2025-2-7 09:14
化工不是纯工程，难道化学才是纯工程？
没有比化工更纯粹的工程学科了，因为但凡跟科学技术沾边的，都属 ...
NT！化工的基础叫三传一反，请问反是什么？
我告诉你，反叫化学反应！化学反应有：化合反应、分解反应、置换反应、复分解反应、氧化反应、还原反应、酯化反应、聚合反应、光催化反应、氯化反应、磺化反应、酰化反应、烷基化反应、胺化反应、歧化反应、醚化反应、羟化反应、硝化反应。。。。
你告诉我，哪个纯工科有本事在不了解这些化学反应过程的前提下，设计出反应器和催化剂？ 本帖最后由 yuquanshan 于 2025-2-7 11:03 编辑
网你大地球 发表于 2025-2-7 10:53
NT！化工的基础叫三传一反，请问反是什么？
我告诉你，反叫化学反应！化学反应有：化合反应、分解反应、 ...
傻孩子，设计出反应器和催化剂，那是化学学科的活，化工只管生产。并不是你扔一个苹果，你就是牛顿了。
化学专业主要研究物质的基本结构、性质和变化规律，涉及有机化学、无机化学、分析化学和物理化学等领域。它更侧重于理论研究，探索反应的内在本质，深入微观世界以理解其发生的原因。
化工专业（化学工程与工艺）则更注重应用化学的实践操作，研究化学原理在工业生产和制造中的应用，如化工过程、材料制备、能源转化等。它关注如何实现大规模的生产应用，完成从实验室到工厂的转变。 大学师资应该像资产配置一样，科研、教学、产研、管理等各占一定比例，每条路有不同的评价指标和激励.. 总之一句话，什么不行，咱就不去比什么就是了。航天就是个大杂烩，是综合各种学科的应用学科，大工程，解决方案，并不是基础科学。 yuquanshan 发表于 2025-2-7 10:57
傻孩子，设计出反应器和催化剂，那是化学学科的活，化工只管生产。并不是你扔一个苹果，你就是牛顿了。
...
你哪个学校出来的？羞你家学校先人了！
反应器是化学学科设计出来的？天下第一大笑话！请问哪个化学名校设计出了占地几百平、充分考虑了反应动力学特性的大型化工反应器？列出来让大家瞧瞧！
至于催化剂，更是搞笑！化工有个二级学科就叫催化过程！！为什么大型化工的催化剂不是化学学科搞出来的？NT看清楚！因为只有在考虑反应动力学的前提下选择的催化剂才有意义，不同的反应温度、反应压力、空速、催化剂都会影响反应的正反向、反应速率、收率、转化率。所以，不考虑反应动力学的化学反应设计的催化剂有什么用呢？
本帖最后由 yuquanshan 于 2025-2-7 11:30 编辑
wangsamuel 发表于 2025-2-7 11:25
总之一句话，什么不行，咱就不去比什么就是了。航天就是个大杂烩，是综合各种学科的应用学科，大工程，解决 ...
航天压根不属于一级学科。尬吹航天也是不对的。
核心的工学一级学科：
0.**力学**
1. **材料科学与工程**
2. **电子科学与技术**
3. **仪器科学与技术**
4. **控制科学与工程**
5. **计算机科学与技术**
6. **航空宇航科学与技术**
7. **环境科学与工程**
不看论文也不看经费，那怎么评价呢？ 航空航天都是大杂烩，只不过可以通过大工程去积累经验，经验多了就是护城河了 航空航天做多了会促进其他相关学科的突破和发展，也是有好处的。 wangsamuel 发表于 2025-2-7 11:30
航空航天都是大杂烩，只不过可以通过大工程去积累经验，经验多了就是护城河了 ...
航空/航天压根不属于一级学科。尬吹航天也是不对的。
核心的工学一级学科：
0.**力学**
1. **材料科学与工程**
2. **电子科学与技术**
3. **仪器科学与技术**
4. **控制科学与工程**
5. **计算机科学与技术**
6. **航空宇航科学与技术**
7. **环境科学与工程** a4633464 发表于 2025-2-7 11:28
不看论文也不看经费，那怎么评价呢？
好的评价标准，有两点坚决不能动摇，第一应该是国际可比的，如果国际不可比，那就成了国内自嗨，而且不利于海外优秀人才交流和引进，第二必须是客观的，如果评价标准是主观的，靠几个所谓的院士专家开会来评价，那最后一定会形成学阀垄断，形成了寡头分蛋糕的行为，后面的学校不管怎么努力都上不来
所以，请各位想一下，什么样的评价标准可以符合上面两点要求？我帮各位排除一下，要求国际可比，那肯定不能看国内定期颁发的各种科技奖励，不然美国顶级大学全都不达标，要求客观指标，那一定不能靠什么专家委员会开会来讨论 相比欧洲的高等教育系统，美国的高校是相对有活力的，近30年以来，美国有不少大学通过自己努力获得了较高的评价，比如西海岸的加州系大学和华盛顿大学等，相比欧洲，美国没有形成大学实力的固化 工科当然不应该唯论文，工科理科化也不是唯论文，而是说工科的研究应该面向更加基础的研究，而不是像企业一样做工程应用方面的问题 a4633464 发表于 2025-2-7 12:04
工科当然不应该唯论文，工科理科化也不是唯论文，而是说工科的研究应该面向更加基础的研究，而不是像企业一 ...
工科本来就不是纯工程。推行工学理科化和吹机土电化的是同一类学校，也就是教育部几个老牌工科学校，是他们在工学实力落伍后的垂死挣扎。 狂水paper的结果 网你大地球 发表于 2025-2-7 11:26
你哪个学校出来的？羞你家学校先人了！
反应器是化学学科设计出来的？天下第一大笑话！请问哪个化学名校 ...
对于做过工程研究设计施工建设项目且有经验的工程技术人员以及参与相关工厂生产运行且有经验的的工程技术人员，这些工程常识性东西可能更清晰明了且有较深理解，特别是涉及过流程工业工程项目人员。对于新手或没有从事过相关工程的职业者，即使手握工学学历也确实勉为其难了。
石油化工是国民经济的重要支柱产业，在国民经济中占据重要地位。
中国经历过一段无 "油” 时期，无油飞机上不了天，即使今天部分采用最新研发的生物质油技术，但其工程设计模式及工厂生产模式依旧是石油化工模式的延续。
在航天领域，化工厂在航天推进剂的生产中也扮演着至关重要的角色。或许未来有更好推进技术完全替代传统的与化工相关的航天推进剂。
本帖最后由 yuquanshan 于 2025-2-7 13:30 编辑
网你大地球 发表于 2025-2-7 11:26
你哪个学校出来的？羞你家学校先人了！
反应器是化学学科设计出来的？天下第一大笑话！请问哪个化学名校 ...
所谓催化过程，就是使用催化剂的过程嘛。催化剂当然是属于化学而不是化工范畴。连催化剂的定义，都是由化学家们定义的。侯德榜是化学家，化学工业的奠基人。
你一顿能吃100个苹果，并不是表示你比牛顿强。化工就是傻大笨粗的纯工程，不属于科学或技术。学术界不存在‘化工科技’的概念。 yuquanshan 发表于 2025-2-7 13:26
所谓催化过程，就是使用催化剂的过程嘛。催化剂当然是属于化学而不是化工范畴。连催化剂的定义，都是由化 ...
本来以为你只是科学素养低，现在你的死鸭子嘴硬，就可以上升到品质问题了！
你直接回答，目前化工生产中各反应器用到的催化剂是化学实验室发明出来的，还是各化工公司发明出来的！
ntr，看清楚，目前主要的催化剂掌握在：日本触媒公司、巴斯夫、克莱恩、霍尼韦尔、托普索、中国石化...，以及各大金属材料，医药企业！不是化工企业就是化工设计院、要么是工程公司、生物制药公司！请问为什么不是化学实验室出来的？ 网你大地球 发表于 2025-2-7 14:03
本来以为你只是科学素养低，现在你的死鸭子嘴硬，就可以上升到品质问题了！
你直接回答，目前化工生产中 ...
你真是胡搅蛮缠。你以为公司就没有化学实验室？无论在公司还是在高校搞出来的，催化剂都属于是化学学科范畴，不属于化工范畴，化工只是使用催化剂。 北航应该把nature index指数提上来了，再来反对工科理科化，这样更有说服力 a4633464 发表于 2025-2-7 14:08
北航应该把nature index指数提上来了，再来反对工科理科化，这样更有说服力
清华北大北航既不搞工学理科化，也不搞工学技校化，东升三校走在正确的道路上。