CS和AI没啥护城河，几台电脑、挖个人就办起来了，比物理、化学还容易发展。
护城河比较高的学科：
物理可延伸到EE ustcharvard 发表于 2025-4-2 08:13
人大AI入选2个，虽然有京城地利因素，但是超过北航北邮也说明CS发展的不错。 ...
人大剽窃得厉害 wangda 发表于 2025-4-2 08:45
人大剽窃得厉害
也说明cs没有护城河，人大都能发展起来。
对比一下，人大同时期砸资源一起发展的物理、化学，水平依然很菜。 CS这个工科明珠，护城河还不如理科。 根据搜索结果，“AI100青年先锋”评选并非由官方政府机构直接主导，而是由权威科技媒体《麻省理工科技评论》中国与科技服务平台DeepTech联合发起，并依托中关村论坛这一国家级平台发布。以下是详细分析：### 1. **评选的主办单位与背景** “AI100青年先锋”评选由《麻省理工科技评论》中国和DeepTech共同发起，旨在挖掘中国人工智能领域40岁以下、在学术界和产业界表现突出的青年人才。该评选以“人才-技术-产业”为评估框架，强调技术创新、产业落地、社会责任等多维度综合考量。### 2. **与中关村论坛的关系** 该评选的发布活动是2025年中关村论坛年会人工智能主题日的重要组成部分。中关村论坛作为国家级科技交流平台，由北京市政府联合科技部、国家发改委等中央部委共同主办，具有官方背景。因此，评选虽非政府直接发起，但通过论坛的官方渠道发布，增强了其权威性和影响力。### 3. **评选的权威性与评审机制** - **专家评审团队**：邀请了20余位计算机和机器人领域的权威专家参与评审，包括学术界和产业界的代表。 - **评选标准**：围绕技术创新（如算法、芯片、多模态模型等）、产业应用（如企业创办、技术转化）、社会责任（如交叉学科探索）等核心维度。 - **地域覆盖**：全国范围内遴选，最终65人入选，北京占比超半数（33人），其余分布于上海、深圳、香港等地。### 4. **官方支持与政策背景** 尽管评选本身由非官方机构发起，但北京市政府近年通过政策（如《北京市加快建设具有全球影响力的人工智能创新策源地实施方案（2023-2025年）》）大力支持AI发展，间接推动了此类评选的落地。此外，北京作为全国AI人才高地，其高校（清华、北大等）、科研机构（智源研究院）及企业（月之暗面、加速进化等）的深度参与，进一步强化了评选的行业认可度。### 5. **定位与意义** 该评选更偏向于行业内的权威性榜单，而非政府官方认证的奖项，但其依托中关村论坛的发布平台和严格的评审机制，使其成为衡量中国AI青年人才的重要参考。例如，入选者包括高校教授（如清华大学陈建宇）、企业创始人（如Kimi创始人杨植麟）及跨领域研究者（如武汉大学李淼），展现了产学研结合的特色。### 总结 “AI100青年先锋”是**由权威科技媒体联合发起的行业评选**，虽非政府官方直接主办，但通过国家级论坛发布并得到地方政策支持，具有较高的专业性和影响力。其核心价值在于推动青年人才的技术创新与产业实践，助力中国人工智能生态的发展。 ustcharvard 发表于 2025-4-2 08:47
也说明cs没有护城河，人大都能发展起来。
对比一下，人大同时期砸资源一起发展的物理、化学，水平依然很 ...
这种会议一般都是些没有学术操守的家伙或韭菜抱在一起取暖 比如清大跟人大还有北大一部分人自动化所等等都是臭味相投 败坏学术生态 有学术操守的不愿意而已 躲得远远的 人大这种根本就不叫进步 小偷能叫进步吗 academic818 发表于 2025-4-2 09:06
根据搜索结果，“AI100青年先锋”评选并非由官方政府机构直接主导，而是由权威科技媒体《麻省理工科技评论 ...
年龄卡在40以下....入选的京沪港等人数，尤其北京，真多... wangda 发表于 2025-4-2 09:12
这种会议一般都是些没有学术操守的家伙或韭菜抱在一起取暖 比如清大跟人大还有北大一部分人自动化所等等 ...
据说教育部学科评估，人大CS来到A了，虽然可能是A大放水排在末尾，但是也比人大的物理、化学强多了。
化学的护城河似乎都比CS高。 人家数据库本来就不错 当然评a还是太高了点 a-差不多 wangda 发表于 2025-4-2 09:46
人家数据库本来就不错 当然评a还是太高了点 a-差不多
它数据库不错不也是跟物理、化学一起开始建设的嘛。
人大的物理、化学，连个数据库这种2级学科都没搞出个名堂，理科不是想起来就能起来的。数学、CS反而容易，连实验室仪器都不用买，买人就可以了 LOL 是的 物化门槛可能会高一点 但真创新都不容易 投机取巧那不叫创新 academic818 发表于 2025-4-2 09:06
根据搜索结果，“AI100青年先锋”评选并非由官方政府机构直接主导，而是由权威科技媒体《麻省理工科技评论 ...
- **专家评审团队**：邀请了20余位计算机和机器人领域的权威专家参与评审，包括学术界和产业界的代表。 academic818 发表于 2025-4-2 09:06
根据搜索结果，“AI100青年先锋”评选并非由官方政府机构直接主导，而是由权威科技媒体《麻省理工科技评论 ...
此外，北京作为全国AI人才高地，其高校（清华、北大等）、科研机构（智源研究院）及企业（月之暗面、加速进化等）的深度参与，进一步强化了评选的行业认可度。 现在的学术生态很差 特别是人工智能这一块 在学术生态严重破坏污染的情况下现在的评审基本上就是伪评审 wangda 发表于 2025-4-2 10:20
现在的学术生态很差 特别是人工智能这一块 在学术生态严重破坏污染的情况下现在的评审基本上就是伪评审...
听说张钹剽窃了你的论文？ 评张钹：大模型时代的具身智能别打砸抢了，真的“缺少理论”吗 ？根据张以前发表的言论，证据见楼上，第三代人工智能就是要解决自然语言理解问题，但这个问题早有历史文献存在。“自然语言理解的机器认知形式系统”2007年发表的这一个历史文献不但在自然语言真正理解方面取得重大突破，而且是具身智能研究方面的重大突破。至于“造成当前社会对语言大模型的认知处于模糊阶段，对涌现的现象难以解释”，其原因不在于缺少人工智能理论，大模型看起来好像有智能，其实是“有多少人工就有多少智能”的水成份，还谈不上智能涌现。目前基于大模型的chatgpt也正转向结合多模态理解，试问如果大模型那么有效，为什么也要向多模态靠拢呢？多模态理解chatgpt并不是原创。语言大模型目前炒作成分较大，清华系等是卖力的炒作者与得利方。所以张炒作人工智能没有理论，要么不遵守学术规范，要么是坏就是想变着花样剽窃，后者的概率大点。第三代人工智能置多模态关联解决自然语言理解问题并取得重大突破的历史文献于不顾，炒作缺少理论，其实并不是缺少理论而是缺学术环境，是学术环境不行，不是其他，特别是清华学风学术道德极差 ，使得中国人工智能研究在美国发起的科技战中处于弱势。其他证据见楼上。作为资深院士基本的学术规范要懂得，作为老师更要以身作则别带歪了学生们入了歧途，误了学生们的前程。 818是深谙得不到的就毁灭这句话的真谛 南山不老翁 发表于 2025-4-2 11:09
818是深谙得不到的就毁灭这句话的真谛
翁翁大婶子是论坛的一股清流、正义的化身！
勿谓言之不预也，
:@
董老师 发表于 2025-4-2 11:20
翁翁大婶子是论坛的一股清流、正义的化身！
勿谓言之不预也，
董老湿，你们给我套啥帽子我都不奇怪不在意，就当你在放气 academic818 发表于 2025-4-2 10:15
- **专家评审团队**：邀请了20余位计算机和机器人领域的权威专家参与评审，包括学术界和产业界的代表。 ...
他们杂志搞这种评审越来越多，越来越“娴熟”了，最有名就是那个35under35，尝到了甜头。哪里主办，哪里赞助，哪里就倾斜。有一年主办地在杭州余杭，明显这边的入选就多一些;P wangda 发表于 2025-4-2 10:20
现在的学术生态很差 特别是人工智能这一块 在学术生态严重破坏污染的情况下现在的评审基本上就是伪评审...
AI其实是企业主导。
从meta到goog到微软到几个小的企业，没高校什么事儿。哈斯麻集体缺席。 ustcharvard 发表于 2025-4-3 09:46
AI其实是企业主导。
从meta到goog到微软到几个小的企业，没高校什么事儿。哈斯麻集体缺席。 ...
学术界干净了企业就怂了 企业界其实最早抄袭严重 看论文做产品然后到处吹牛 但一吹牛就漏相了 wangda 发表于 2025-4-3 10:06
学术界干净了企业就怂了 企业界其实最早抄袭严重 看论文做产品然后到处吹牛 但一吹牛就漏相了 ...
目前LLM来看还是硅谷企业领头。国内的阿里、deepseek做的也不错。
目前基于大模型的chatgpt也正转向结合多模态理解，试问如果大模型那么有效，为什么也要向多模态靠拢呢？多模态理解chatgpt并不是原创。
页:
1
[2]