从发论文到拿诺贝尔奖，经济奖平均34.4年，化学平均30年，物理平均28年，生医平均26年
极端的杨振宁、李政道仅用1年，佩顿劳斯发现致癌病毒间隔55年。中国CNS2022年做到第2，诺贝尔奖爆发要2050年。
还是看丘成桐说的数学2034年爆发来的快。 如果不捣乱我信这个科学规律，可问题是现在的中国有一些大棒过多干预了科学研究，所以，我很担心楼主这些预言，可能无法实现 民国1911-1949年，30年里出生在内地的人就有8-10个拿了世界顶级奖，就按这个规律，到2050年，我们也得拿15个不是？ 还是把论文写在黄土高原吧，楼主洗洗睡 萧十一郎 发表于 2025-4-17 20:34
民国1911-1949年，30年里出生在内地的人就有8-10个拿了世界顶级奖，就按这个规律，到2050年，我们也得拿15 ...
按照顶刊的数量，中国是世界第2，参考英国2000-2025年的诺贝尔、图灵、菲尔兹奖。 独孤九剑破刀式 发表于 2025-4-17 20:50
按照顶刊的数量，中国是世界第2，参考英国2000-2025年的诺贝尔、图灵、菲尔兹奖。 ...
看你跳了很多天，有一个最关键的点没有戳破你或则说没敢提醒你，我们国家恰恰会成为发的nsc最多，同时也是转化诺贝尔等顶级奖最差，最低的国家，不信，你走着瞧 萧十一郎 发表于 2025-4-17 20:55
看你跳了很多天，有一个最关键的点没有戳破你或则说没敢提醒你，我们国家恰恰会成为发的nsc最多，同时也 ...
一直不忍心提醒楼主我们这个缺陷，哎……
只有首次发现然后被跟的，才有可能拿诺奖。
那种有潜力拿诺奖的论文不一定上CNS。
它成为热点之后
紧跟热点的论文容易上CNS，
只可惜，在CNS紧跟的论文是促成别人拿诺奖，而非自己拿诺奖。
萧十一郎 发表于 2025-4-17 20:55
看你跳了很多天，有一个最关键的点没有戳破你或则说没敢提醒你，我们国家恰恰会成为发的nsc最多，同时也 ...
你的意思是CNS论文还分档次，中国的CNS属于凑热闹，原创性低 萧十一郎 发表于 2025-4-17 20:55
一直不忍心提醒楼主我们这个缺陷，哎……
有没有可能类似长跑运动，保持和第一名10米内差距，最后500米冲刺超了的。
做科研能不能跟随前沿，一不小心最关键的步骤被自己解决了？ 2050年诺奖爆发，现在诺奖级别的成果就应该爆发了吧，在哪里？ 阿姆斯壮 发表于 2025-4-17 21:39
2050年诺奖爆发，现在诺奖级别的成果就应该爆发了吧，在哪里？
有些科研成果的重要性要过十余年才清楚 tsenway 发表于 2025-4-17 21:13
只有首次发现然后被跟的，才有可能拿诺奖。
那种有潜力拿诺奖的论文不一定上CNS。
它成为热点之后
我国10年期1%高被引论文也是世界第2，3年期1%高被引论文世界第1。2年期1‰热点论文也是世界第1。
我怀疑国内学者喜欢相互引用导致文章被引数偏高，即使这样，我们的高水平论文也是仅次美国的，因为和英国、德国的差距不小了。 现在的引用已经异化 特别是中国 互联网时代时间缩短了。
btw，还是fields奖时间最短，20年不到。
独孤九剑破刀式 发表于 2025-4-17 22:33
我国10年期1%高被引论文也是世界第2，3年期1%高被引论文世界第1。2年期1‰热点论文也是世界第1。
我怀疑 ...
高被引不等于发现之源，不等于创新之源。
发现之源可拿诺奖；
创造之源可获专利。 耐住寂寞、不盲从大流的人才可能有所发现。
而绝大多数高被引的论文作者，基本是随大流者。
不是说随大流不重要，只是说，不是新认识的源头。 tsenway 发表于 2025-4-18 10:41
耐住寂寞、不盲从大流的人才可能有所发现。
而绝大多数高被引的论文作者，基本是随大流者。
不是说随大流不 ...
是的 引用已异化 尤其中国 学术腐败清北尤其 国内的科研讲究的是面向国家重大需求，实施产教融合，这些都已经偏离了纯粹科学的范畴，太像技术范畴跟工程范畴。以前追求理论研究，现在追求产业需求，两个都有点极端，应该平衡一下基础理论探索研究跟工程技术应用研究。
页:
[1]