阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 10:24:53

北京科研产出效率低于上海?

本帖最后由 阿姆斯壮 于 2025-4-18 10:28 编辑

那这个数据怎么解释?

上海全部高校加起来和北大一家差不多。

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 10:27:53

网你大地球进来解释解释

爱荷 发表于 2025-4-18 10:34:59

再算上国奖、国际奖、顶级论文。

lgyyuuki 发表于 2025-4-18 12:03:27

第一,院士不是产出而是资源投入。第二,城市与城市比较不能看头部高校,而应该看所有高校、院所、央企与地方国企的研发机构

网你大地球 发表于 2025-4-18 12:32:30

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 10:27
网你大地球进来解释解释

解释什么呢?评选院士的机构都在北京!自己给自己评,能不多评几个?

萧十一郎 发表于 2025-4-18 12:36:32

这个没得洗,不过只能说明上海高校这几十年不是特别注重学术人才培养

萧十一郎 发表于 2025-4-18 12:37:56

网你大地球 发表于 2025-4-18 12:32
解释什么呢?评选院士的机构都在北京!自己给自己评,能不多评几个?

不是自己给自己评,而是学术人才北京单位吸引力比上海更高,数量也更多

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 13:25:16

lgyyuuki 发表于 2025-4-18 12:03
第一,院士不是产出而是资源投入。第二,城市与城市比较不能看头部高校,而应该看所有高校、院所、央企与地 ...

不利于你的数据都不能比,只能从十个指标中挑一个最有利于你的,然后强行碰瓷

网你大地球 发表于 2025-4-18 13:30:22

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 13:25
不利于你的数据都不能比,只能从十个指标中挑一个最有利于你的,然后强行碰瓷 ...

最公正的,全球城市nature论文指数!占据中国40%科研资源的北京,虽然排名第一,但比上海高多少?不到上海的2倍!所以北京科研产出效率还不低吗???

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 13:32:35

本帖最后由 阿姆斯壮 于 2025-4-18 13:38 编辑

网你大地球 发表于 2025-4-18 13:30
最公正的,全球城市nature论文指数!占据中国40%科研资源的北京,虽然排名第一,但比上海高多少?不到上 ...
对自己有利的就是最公正。笑死人。

说到公正怎么也得让大多数网友同意吧,你上嘴唇碰下嘴唇就最公正了?

网你大地球 发表于 2025-4-18 13:41:20

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 13:32
对自己有利的就是最公正。阿q一个

你这么自卑吗?逻辑我已经说的很清晰了,你看不懂人话?
北京掌握着话语权,所以中国自己内部的评选本身就存在不公平性!自己选自家人是中国的潜规则!
将所有城市置于国际大环境中的评比才有说服力!!
而“nature论文指数”是非常有说服力的衡量科研水平的参数!
北京不会“怯弱”到连“nature论文指数”这个指标都不承认吧!?

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 13:49:35

网你大地球 发表于 2025-4-18 13:41
你这么自卑吗?逻辑我已经说的很清晰了,你看不懂人话?
北京掌握着话语权,所以中国自己内部的评选本身 ...

北京产出诺奖,直接秒杀你几个层次。

网你大地球 发表于 2025-4-18 13:52:46

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 13:49
北京产出诺奖,直接秒杀你几个层次。

按照北京的科技资源,起码应该产出10个以上的诺奖!北京不以为耻还反以为荣了!
意思是国国际上比不过,比过国内就行了?真是烂泥!

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 14:06:27

网你大地球 发表于 2025-4-18 13:52
按照北京的科技资源,起码应该产出10个以上的诺奖!北京不以为耻还反以为荣了!
意思是国国际上比不过, ...

自己光头,要求别人10个。脸真大啊。

网你大地球 发表于 2025-4-18 17:03:48

阿姆斯壮 发表于 2025-4-18 14:06
自己光头,要求别人10个。脸真大啊。

没给我们那么多资源,凭什么要求我们产出?谁多吃多占,谁就该拿出成绩,天经地义的事!

独孤九剑破刀式 发表于 2025-4-18 17:18:13

北京科研投入资源应该是大于硅谷、波士顿、纽约的

独孤九剑破刀式 发表于 2025-4-18 17:18:20

北京科研投入资源应该是大于硅谷、波士顿、纽约的
页: [1]
查看完整版本: 北京科研产出效率低于上海?