科睿唯安全球高被引科学家已出，前五，前十，前十五，前二十微调

原始人

The Highly Cited Researchers用的是11年的长期数据，近几年中国高校占比较11年前要高很多，即使立即停止增长，按惯性接下来几年整体位次也会继续提高

原始人

3-5年后国内高校位次应该就可以固化了

实际上现在已经有这个趋势，我们看到的变化很多是ESI的长周期带来的滞后效应

原始人

亦可归去来 发表于 2024-11-26 13:26
医学不跨越，斯坦福也超不了，

7 D2 W! S. y) h+ N清华医学即使目前就已经跨越到中国第一，也超不了哈佛
8 t3 [7 |- G5 t6 j0 B; L0 E$ z
/ t- Z. Z6 y# Q% {- k' e9 b' z需要中国医学整体超过美国才有可能

joel1413

sydsyxxm 发表于 2024-11-26 09:09
3 f# I. l" D; w) x1 d7 V% n科睿唯安和爱思唯尔，这两个排名主要区别在哪里，哪位大神给科普一下。

科睿唯安是只看SCI/SSCI/AHCI，目测现在应该还有ESCI，可以说是刨除中文的学术界；
) q7 a4 u7 b7 s$ ~爱思唯尔的话，主要是依赖Scopus。除了以上，还包括EI、中文核心。
大体是这样

原始人

joel1413 发表于 2024-11-30 15:14
科睿唯安是只看SCI/SSCI/AHCI，目测现在应该还有ESCI，可以说是刨除中文的学术界；
爱思唯尔的话，主要是 ...

爱思唯尔好像只是Scopus，不过这两者主要区别不是库的区别，而是学科分类的区别

原始人

* g) l9 S1 l7 i爱思唯尔中国高被引学者准确来说是爱思唯尔的中国特供版，和上海交通大学软科合作的，分类也是特意定制版，和国际分类不太一样，有些中国特有的一级学科，即使你学科不平衡，只要你够有特色，例如在某学科体量巨大，垄断排他，也可以有超出期待值的表现
+ p$ C: m; i. n
/ G! O- [$ D3 e+ ~" i! R! g爱思唯尔还有国际版，就是斯坦福的2%科学家

原始人

科睿唯安的分类也比较逆天，ESI的分类和国情出入比较大，和美国实际学科分类差异也大，所以后来加了个跨学科

原始人

爱思唯尔国际版的学科分类比较正常，不是针对中国特供 ，缺点则是数量过多，比较泛滥，各有优缺点吧

原始人

吹牛时可以各取所需

joel1413

原始人 发表于 2024-11-30 16:20
3 j$ l* @0 m1 w4 o0 y. D爱思唯尔好像只是Scopus，不过这两者主要区别不是库的区别，而是学科分类的区别 ...

/ a% u! {7 y$ m( w还是得具体到对各个库的覆盖来说，因为，科睿唯安就是按他们自己的库来的。
scopus相当于自己独立于数据库外，另立了一个更大的库，入选这个门槛的期刊标准比科睿唯安的那些是宽松了挺多的。
这也是也是为什么一个引用指标叫impact factor，另一个指标叫citescore。且对于同一个期刊来说，citescore会明显高于if。
. ?7 y. H% N6 i, V% a& A( y* s同理，这也一定程度上说明了为什么绝大多数学校，爱思唯尔评的高被引科学家为什么会比科睿唯安多那么多。