国家该出手整治高校饭圈文化

shanhaisanren

以985吧为首的一些高校社区、论坛，也是一种低俗的饭圈文化，国家应该出手整治，就是有些无聊的人比来比去，制造舆论，导致高校也越来越浮躁，为了点分数线各种手段使尽。

现在很多数据都不公开了，包括学科评估，就是为了防止无聊的人那这些数据比来比去。
, O& t, C9 u- _$ B5 U
# X# @0 c7 y6 X还高校以安静，安静的育人、安静的科研。而不是制造噪音干扰高校。
* p) A) x% _. l, j4 w/ E8 |1 s7 n
, S: k+ X" B! z

追梦狂侠

要是有这种觉悟，还有什么第五轮学科评估“操作”不公布，推倒国重搞全重“洗牌”这种骚操作？
0 o' `3 ~; G( c- _9 h& ^
不过是利益之争罢了，有人的地方就有江湖

nideduoqing

言之有理，现在高校太浮躁了，为了分数线真的无下限。

光明正大

每个行业都差不多，不必盯着高校，相对来说，高校算是好的。

shanhaisanren

追梦狂侠 发表于 2025-4-9 08:50
要是有这种觉悟，还有什么第五轮学科评估“操作”不公布，推倒国重搞全重“洗牌”这种骚操作？
4 _8 ]9 N  s$ |$ }
1 x& N7 t$ h( w; u) A6 m; N不过是利益 ...

我觉得不公布是对的，让高校知道自己的长处及短板就行了。

全重这种模式意在打通四链，是一种更加开放的科研模式，以前的国重，太封闭了，和社会脱节严重。而且这么多年，大部分国重都没啥好的成果，徒有虚名而已。

ustcharvard

先把软科、武书连、校友会排行榜拿掉，再谈整治。
) R; v, e+ J- ^* V+ z) s' n7 D+ Q这些排行榜就是指挥棒，为啥现在高校都要拓展学科数量，不就是必须得巨无霸才能排名高吗？
# Y' X8 [7 R; a* ^; Z; @" N7 @
' Q( y: m' d& \% m人大都在建设物理、化学，哈哈

a4633464

为了点分数线各种各种手段用尽，这个真的有点反感

shanhaisanren

ustcharvard 发表于 2025-4-9 09:00
先把软科、武书连、校友会排行榜拿掉，再谈整治。
这些排行榜就是指挥棒，为啥现在高校都要拓展学科数量， ...

排行榜还真不是指挥棒，这些排行榜的影响力也不大。高考录取的投档线才是。社会普遍以投档线来定大学好坏。

a4633464

确实应该整治。现在搞得乌烟瘴气，劣币驱良币，高校不想着好好科研育人和学科建设，天天费尽心机搞分数线，不想着提高培养质量，去搞什么6年速成博士，还动不动就论文无用论，高校科研不如企业之类的愚蠢言论

天麟妖兽

这个楼主的思考认知水平，只能说太把某些方面当回事了。  不妨想想，关税战，内部反腐，基层发展，国家都治理多少了，哪有那么多资源和经历管网上这些鸡毛蒜皮的事。科研反腐有中纪委巡查访问了，还想加大力度？民生问题还没解决，就想投资源解决高校饭圈文化？这是在象牙塔里呆了多久，还是说受教育程度不足呢？

Johnny

ustcharvard 发表于 2025-4-9 09:00
0 f( t8 N; d9 E! r5 m0 i% P) c0 l先把软科、武书连、校友会排行榜拿掉，再谈整治。
0 V4 W! q- G3 O, s这些排行榜就是指挥棒，为啥现在高校都要拓展学科数量， ...

8 L* n# j9 @# {6 r浙大、上交等学校就是通过合并很多学校成为大而全这种巨无霸学校的受益者，所以在国自然每年获得项目数排名、各种大学排行榜中能位列国内前五甚至前三。这种求大求全的模式到底好不好？不好说。我在想，这些顶尖985如果继续合并一些学校纸面实力是不是就能超过MIT了？毕竟在校教授人数、发表顶尖论文数等方面可以通过合并数量超过MIT吧?

lgyyuuki

Johnny 发表于 2025-4-9 09:33
浙大、上交等学校就是通过合并很多学校成为大而全这种巨无霸学校的受益者，所以在国自然每年获得项目数排 ...

7 D0 [8 {- W- o" T4 {浙交等校没有浪费资源反而把相关学科发展成国内顶流、世界一流，反而其他不具备发展潜力和资源筹集能力的高校还布局非优势学科来搞同质化竞争，对标的对象才是普通985高校的优质学科水平，这才是最大的浪费！譬如人大同济搞人工智能能比得过西电哈工北航？工信部高校发展医学能比得上湘雅华西同济？

haiwangxing

幼儿园评选要不要取消，小学三好学生评比要不要取消，大家关注是好事，高校本来就是公共资源

天乙贵人

确实，比来比去的没有多少正能量贡献，负面影响倒是一大堆。但本来就允许自由讨论，自由讨论与饭圈儿似乎界限不明显。
. ~; E5 }' }7 s8 `' [

) i: m3 j5 ], N" j

ustcharvard

shanhaisanren 发表于 2025-4-9 09:07
$ j7 h3 M5 A# j. o5 a8 ~# e; K排行榜还真不是指挥棒，这些排行榜的影响力也不大。高考录取的投档线才是。社会普遍以投档线来定大学好坏 ...

3 w1 V7 k* M4 e$ p5 t4 |2 z' ?排行榜反噬录取分数。
5 a4 K! y7 }4 @" O7 ]+ \
! Y- V/ A# f/ o7 [9 @  F% v: `RUC常年被排行榜反噬，否则的话，怎么可能在北京、学科评估出色，反而分数不如其他几个学校（我说的是金融落寞之前）。

ustcharvard

Johnny 发表于 2025-4-9 09:33
! F- D( N5 a3 ^! z) r浙大、上交等学校就是通过合并很多学校成为大而全这种巨无霸学校的受益者，所以在国自然每年获得项目数排 ...

天津/合肥的肥肉资源少，想吃也吃不到，没办法。
/ h. D: ^8 n/ {! ?3 k' ?( }( {
! M+ x7 n1 p' j7 b% E5 [. `* `你看科大也走上巨无霸道路了，排行榜倒逼学校改变策略。

tsenway

网大生存过，
也封杀过，
" h' {# H* V2 R1 e+ F+ J封了，各位没说神马，
4 G- G* G+ Q& }. i! S; u恢复了，各位不请自来，还可以嘲讽嘲讽它。
我觉得，还是有个稻草人供各位踢踢，练练脚更好。
, q( s1 C7 T9 X, A4 L% F其实，
不论有网大，还是无网大，
5 s* C( g5 Y" N3 }8 b- _4 x, t天朝大学就基本上是同一模样。
有了网大，总还算是提供一去处：
供各位叨叨委屈，出出怨气。
何必又想斩尽杀绝？

tsenway

眼不见为净
不喜欢网大，
避它远点就是。
" V8 Q; S; u& V4 `. b. W
3 Z- a+ K* S$ J  g' _1 z2 C3 I% X

南山不老翁

楼主观点我赞同，但是网大也没好到哪里去，先净化自身吧，做个榜样出来

kuga

焦虑部是不行滴，我觉得最垃圾的就是这个部门。

Andy8888

ustcharvard 发表于 2025-4-9 09:00
, j; A2 s- A3 s先把软科、武书连、校友会排行榜拿掉，再谈整治。
这些排行榜就是指挥棒，为啥现在高校都要拓展学科数量， ...

搞排行榜本身没有问题。只要客观公正，不断完善指标体系及权重设计，规范数据来源和数据统计分析，就可以作为第三方评价、监督、督促鞭策学校提高办学质量和科研教学水平的很好的社会力量。

ustcharvard

Andy8888 发表于 2025-4-9 12:34
搞排行榜本身没有问题。只要客观公正，不断完善指标体系及权重设计，规范数据来源和数据统计分析，就可以 ...

把国家研究中心算分跟全国重点实验室一样甚至还不如的软科，能叫公正吗？
为了排自己喜欢的名次，把某低端指标weight设的很高的软科，能叫公正吗？
7 K3 y$ m2 V7 D4 F' R7 `- n4 v2 P
3 S8 {3 H* q8 Q. j4 \5 e! E软科还算好的，有几个更烂。

要么科技部出个排名，屁股不歪，把这些民间排行榜整治整治。

Andy8888

ustcharvard 发表于 2025-4-9 12:37
把国家研究中心算分跟全国重点实验室一样甚至还不如的软科，能叫公正吗？
为了排自己喜欢的名次，把某低 ...

任何排行榜都不可能做到十全十美、人人满意。只有不断改进完善。每个榜的侧重点可能不同，综合各榜来看就具有参考意义了。
另外，就算是官方出来排，一样做不到完全科学合理、客观公正，一样会被各种抱怨的…^_^

ustcharvard

Andy8888 发表于 2025-4-9 12:43
任何排行榜都不可能做到十全十美、人人满意。只有不断改进完善。每个榜的侧重点可能不同，综合各榜来看就 ...

' f" H, n/ I* S: p/ b科技部的track record比较好，而且不是哪个大学衍生的机构。

软科这种大学衍生机构，除非把自己大学排出在外，否则不应该存在。
( s0 I$ Z5 G1 B! Q0 o8 d
Anyway，说这个也没用，中国反正不管、放任自流。科大也可以出自己的排行榜嘛，我就微信subscribe科大系的排行榜，最后看谁会marketing呗。