2025年世界三大顶刊“季军之争”已处于“白热化”状态，北京大学能否“突出重围”？

大力水手

目前，麻省理工学院以20篇暂居世界第三。

9 |+ o. r1 O; h1 ~0 Q. w" c; p北京大学“孤军奋战”，以19篇暂时与哥伦比亚大学、加州大学旧金山分校并列第四。
' j" j# ?0 T% M( Q1 H
! s- u; J- P' q4 l' B. T注：精确统计表明，截至发稿前，2025年全球共20所高校CNS发表数量在10篇及以上。其中，美国15所，英国3所，瑞士和中国各1所。
  e' g% F) Y2 d' W  M5 t
5 L2 R8 _, T3 m6 J

/ \+ M+ `& s/ U; f9 X8 o- @* q3 c2 H
' N2 M: v7 ]2 p! e# ]
  t9 d: D, m# y/ g
/ {  r/ @  e9 P3 C

/ F1 v' U+ u1 }8 F: Z( _3 S- `

8 t) |, y( E: I  `8 P8 Q9 ^

亦可归去来

top2有两个，top3有几个?

DFL

北大下周四篇之后，轻松超过MIT

独孤九剑破刀式

哈麻斯当之无愧前3，麻省理工没有临床医学附属医院做到第3太难了

独孤九剑破刀式

北京大学大概率击败哥伦比亚大学。加州旧金山是个生物医学大学没资格争第4

独孤九剑破刀式

DFL 发表于 2025-5-25 10:35
北大下周四篇之后，轻松超过MIT

一周4篇第一单位？

求实园

北大加油。首先为中国大学争荣誉...

DFL

独孤九剑破刀式 发表于 2025-5-25 11:22
一周4篇第一单位？

清华也有两篇，今年这形势实属没想到，按照原来趋势本应该是清华在北大目前的位置，十几年前清华发的cns等于第二到第十名之和

爱荷

DFL 发表于 2025-5-25 12:13
清华也有两篇，今年这形势实属没想到，按照原来趋势本应该是清华在北大目前的位置，十几年前清华发的cns ...

电镜神雕侠侣走了后，就显了原形。

爱荷

顶刊包括其他重要的平台等，依赖少数几个甚至个别人，就很危险。

独孤九剑破刀式

半年的时候再看看

mathboy

今年北大年底有望冲击40+

mathboy

DFL 发表于 2025-5-25 12:13
6 ?8 r- u1 p" J& d* c1 ?: {清华也有两篇，今年这形势实属没想到，按照原来趋势本应该是清华在北大目前的位置，十几年前清华发的cns ...

清华24年比较猛，25年相对疲软。不过还有大半年，再看看后面情况。

八月风雨无阻

北大为国争光，击败美国高校

南雍山

mathboy 发表于 2025-5-25 16:09
清华24年比较猛，25年相对疲软。不过还有大半年，再看看后面情况。

24年CNS，北大略强于清华。25年，北大则大幅领先

mike99

南雍山 发表于 2025-5-25 17:32
24年CNS，北大略强于清华。25年，北大则大幅领先

CNS大票仓的理科医科北大比邻居强大，所以逐步领先在清理之中

南雍山

mike99 发表于 2025-5-25 18:54
* D3 c+ ^& |7 i- z3 tCNS大票仓的理科医科北大比邻居强大，所以逐步领先在清理之中

- u- l9 M3 F. z$ K$ ?% k% P所以你的意思是，北大理科相对清华在进步？

mike99

南雍山 发表于 2025-5-25 19:45
$ e: ^' O% n9 l1 `8 B' j4 K所以你的意思是，北大理科相对清华在进步？

谁进步谁退步不好说（因为没有做过研究）。但有一点是可以肯定的：同一档次高校（比如清北一个 档次，华五一个档次），哪个学校某学科 （比如理科、医科、工科、文科、社科 、商科等）面广且规模大，哪个学校的优势就大。比如，清华工科面广且规模大，北大比不上；北大理科和医科面广且规模大，清华比不上。

jiedy

mike99 发表于 2025-5-25 21:00
谁进步谁退步不好说（因为没有做过研究）。但有一点是可以肯定的：同一档次高校（比如清北一个 档次，华 ...

9 a& M' m) |9 \  G" `* p如果北复交浙都去掉拿来了别人的医学，和清相比，结果如何？没做过统计，只是问一下

kasoso

jiedy 发表于 2025-5-25 23:10
: n& P/ ]5 G: u5 t如果北复交浙都去掉拿来了别人的医学，和清相比，结果如何？没做过统计，只是问一下 ...

: g+ J, Q+ f% J3 f  s清华工科有北大基因，北大理科有清华基因，同济土木是上交的，上交船舶是同济的，这种例子比比皆是。不知道类似阁下这种如果论有何意义

Cyride

mathboy 发表于 2025-5-25 16:09
5 n5 {- n; }& J: ?4 _- i1 F: a清华24年比较猛，25年相对疲软。不过还有大半年，再看看后面情况。

清华24年1-5月发了19篇一作+通讯CNS，领先第二名9篇。不过随后的几个月增速慢下来了。

mike99

jiedy 发表于 2025-5-25 23:10
如果北复交浙都去掉拿来了别人的医学，和清相比，结果如何？没做过统计，只是问一下 ...

5 ?( M9 Q, k; M8 s把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大，用数量指标（A+学科，ESI，CNS，院士，三大奖，国自然 ，杰青，经费，高考分，政商学人才培养）做比较难度很大，涉及到不同指标权重设置问题。举个例子，同样是A+理科，大众学科（如物理）和小众学科（如大气）参评家数和学科影响力差别较大（不是说小众学科就不重要）。再比如，拿文科去和理工医农科比院士，工科和理科去比发CNS，理科和工科去比科技进步奖比专利，都没法比。所以我觉得同档次大学，用质量指标“”声誉“”(同行评议声誉加社会声誉），会更合适些。如果比“”数量“”，北大如果去掉北医，和清华比肯定受影响；如果比质量”声誉"，没什么影响，甚至可能有点正面影响：北医的录取分比本部低不少，去掉反而会提高声誉。一家之言，欢迎指正

mathboy

mike99 发表于 2025-5-26 08:37
& L# A  O5 M5 w- S! M. l5 Y把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大， ...

. J# q# Q$ Q4 _+ p$ H浙大综合实力强于复交，但是大部分人眼中复交声誉更高。

ustcharvard

mike99 发表于 2025-5-26 08:37
把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大， ...

# m6 L' o9 J- d, k, Y3 r3 c推荐你做“版主”

: D/ D! D7 v9 D. H# e2 J理性、公正、素质

mike99

ustcharvard 发表于 2025-5-26 09:54
4 m: P7 W0 e: K推荐你做“版主”
- m1 ?' h9 b8 W+ u/ ]7 g
理性、公正、素质

6 V3 C8 I) q) j6 J0 o过奖了，我没这能力也没这精力

yiqing01

南雍山 发表于 2025-5-25 17:32
9 ?8 u9 H* H- H& |4 r24年CNS，北大略强于清华。25年，北大则大幅领先

' g. t$ L2 P* W/ ~1 ^; x$ z清华医学这只脚跛的比较厉害, 应该全力拿下 首医.
; l- j) p6 W$ v( p
# T/ o/ V( `$ S7 i# h" A有了首医,  就可以和北大一起权力冲击前三了.

DFL

mike99 发表于 2025-5-26 08:37
把清北和华五放在一起比较不太合适（因为国家定位和支持力度差别大）。就清北而言，由于学科构成差别大， ...

长期的声誉指标是和公众普遍认知最接近的一个指标，但恰恰也是有些人最反对的指标。中外皆然。比如，美国人或中国高教科技届普遍认同的美国最好五所或七所大学，只有声誉是与之高度重合的，任何量化指标，比如科技经费、院士、基金、esi、ni、cns的排名都与之相差甚远。

mathboy

DFL 发表于 2025-5-26 15:27
! s" t, {" n7 ~2 Q# [& A1 n% ?) V长期的声誉指标是和公众普遍认知最接近的一个指标，但恰恰也是有些人最反对的指标。中外皆然。比如，美国 ...

" g% D7 E! {# i; r( C中国大体是符合的，可能和资源集中有关

mike99

DFL 发表于 2025-5-26 15:27
1 b) ~, Q2 b5 F3 Q: x* p5 q长期的声誉指标是和公众普遍认知最接近的一个指标，但恰恰也是有些人最反对的指标。中外皆然。比如，美国 ...

关于声誉指标，国内和国外还有很大差别的，国内的大学排行榜几乎不用声誉指标，而国外有代表性的三个大学排行榜，都用了声誉指标。QS学术声誉占比30%，雇主声誉占比15%；THE 教学声誉占比15%，研究声誉占比18%；USnews 全球研究声誉占比12.5-20%（人文艺术占比高），区域研究声誉占比12.5-15%（人文艺术占比高）