席南华批“唯顶刊论”：顶刊崇拜正在阻碍中国科研创新

llivs

yz123 发表于 2025-10-11 12:22
博士论文大部分所谓的专家应该都看不懂吧，论文一般都是给自己的博士审，而且花费的时间也不会超过1小时 ...

你审过博士论文吗？

llivs

yz123 发表于 2025-10-11 12:24
中国每年上百万的硕博毕业生，真没那么多专家和时间细看，都是随便看看摘要和代表性成果发在哪 ...

博士每年7万人毕业，硕士论文水的没边了，没啥要求

本来无所谓

llivs 发表于 2025-10-11 12:44
博士每年7万人毕业，硕士论文水的没边了，没啥要求

工科硕士干的是应用，论文不论文不重要。至于理科硕士，我不理解为啥理科要有硕士？

congyun

天乙贵人 发表于 2025-10-11 12:36
这点日本不错，基础研究直接产生的价值少，给你少拨钱低待遇就行了，要捞钱去企业挣去，留下些不忙着赚钱 ...

日本也是国力不行没有足够的资金支持的一种选择罢了，历史上日本科研是最唯物和追求短期利益的，从明治维新到战后所有的科研都是在仿造和降成本的趋势下发展的。

我国对基础科学是投了大量的资金和人力，这些吃饱抹嘴回头居然还骂，国家期望的是有实际产出带动产业升级，但到了这些 极度聪明的利己者身上就变了味，为了帽子，为了职称不断去搞冷偏小众方向，因为竞争少更容易拿奖。

yz123

llivs 发表于 2025-10-11 12:44
博士每年7万人毕业，硕士论文水的没边了，没啥要求

你确认过数字准确性吗，怎么可能只有7w。绝对10w以上

congyun

本来无所谓 发表于 2025-10-11 12:46
工科硕士干的是应用，论文不论文不重要。至于理科硕士，我不理解为啥理科要有硕士？ ...

理论不扎实如何搞应用呢？

本来无所谓

congyun 发表于 2025-10-11 12:49
理论不扎实如何搞应用呢？

基本架构就应该是导师和博士研究生出理论，硕士研究生应用理论把活干出来。当然，实际工作中，有交叉。

congyun

本来无所谓 发表于 2025-10-11 12:51
基本架构就应该是导师和博士研究生出理论，硕士研究生应用理论把活干出来。当然，实际工作中，有交叉。 ...

现在数理化还有新理论吗？不都是在经典力电磁理和元素周期表内论公式下做应用验证码

llivs

yz123 发表于 2025-10-11 12:46
你确认过数字准确性吗，怎么可能只有7w。绝对10w以上

23年7.5万，24年没查到

fengqiwu

对着空气打拳 ①没人“唯”顶刊，②顶刊不是100%有价值，但垃圾水刊几乎100%没价值；③对着贫困户说天天吃肉有害健康，有什么道理？等一所高校一年能发出10篇以上顶刊的时候再说吧

yz123

llivs 发表于 2025-10-11 12:58
23年7.5万，24年没查到

近日，教育部官网发布了《2023年全国教育事业发展统计公报》（以下简称“《公报》”），《公报》称，研究生招生130.17万人，比上年增加5.92万人，增长4.76%。
图片

高等教育部分，《公报》显示，2023年研究生招生130.17万人，比上年增加5.92万人，增长4.76%;其中，博士生15.33万人，硕士生114.84万人。在学研究生388.29万人，比上年增加22.93万人，增长6.28%;其中，在学博士生61.25万人，在学硕士生327.05万人。毕业研究生101.48万人，其中，毕业博士生8.71万人，毕业硕士生92.76万人。

2023年博士毕业8.7w，入学15w

本来无所谓

congyun 发表于 2025-10-11 12:54
现在数理化还有新理论吗？不都是在经典力电磁理和元素周期表内论公式下做应用验证码 ...

你这个要一分为二的看，
一方面，我同意你的看法，简单的把理科称为基础学科，认为搞好理科，才能推动工科发展，或者认为工科遇到瓶颈必须要提出新理论才能解决，是**的谬论。人工智能跟数学发展没啥关系，就是明证。
另一方面，完全否定理论，我也不认同。当下物理化学在很多时候就是在研究材料，不去归纳总结，不上升到理论，不培养宏观认识能力，培养出来的博士都是实验操作员。形成巨大浪费。

渣渣龙

fengqiwu 发表于 2025-10-11 12:59
对着空气打拳 ①没人“唯”顶刊，②顶刊不是100%有价值，但垃圾水刊几乎100%没价值；③对着贫困户说天天吃 ...

这个评论到位。

llivs

yz123 发表于 2025-10-11 13:03
近日，教育部官网发布了《2023年全国教育事业发展统计公报》（以下简称“《公报》”），《公报》称，研究 ...

我查的7.5万，不过差距不大，博士没那么多人

jiubajiuba

congyun 发表于 2025-10-11 12:49
理论不扎实如何搞应用呢？

以前沿海中学毕业的个体户老板们听着沉默了。

mike99

对顶刊的崇拜是人之常情，同意楼上有一位朋友的看法：是人们追求卓越的一种体现，就如观众崇拜能上春晚的艺人。春晚和“顶刊”都是追求卓越者的一个亮眼平台。总体上讲能发在顶刊上的文章质量要比非顶刊高，但过度崇拜到唯“”顶刊“”马首是瞻，只按发在顶刊上文章数量来评价学者的科研能力和成果那就太过了。不是所有质量高的文章都发展顶刊上（有的研究领域甚至不发文章），不是所有造诣深的艺人都上春晚.....

mike99

补充一句：反之亦然

本来无所谓

唯顶刊论不可取，那唯诺贝尔论就可取吗？   两者本质不是一样的吗

天乙贵人

一管就死，一放就乱，非左即右，好多事不就是这样吗。

那就这样吧

顶刊不见得一定行，但是大概率都是比较好的。普通期刊也不见得不行，但大部分都一般。就如同清北不见得一定比普通学校学生发展的好，但是大概率是会比普通学校的学生发展的好。一个院士也能先入这么简单的思维误区？

mike99

本来无所谓 发表于 2025-10-11 15:46
唯顶刊论不可取，那唯诺贝尔论就可取吗？   两者本质不是一样的吗

“”唯顶刊论不可取，那唯诺贝尔论就可取吗？   两者本质不是一样的吗“”


顶刊极度崇拜的始作俑者是软科世界大学学术排名（ARWU,始于2003年）, 是世界四**学排名机构（软科，USnews， THE， QS）唯一一家指名道姓将《自然》《科学》纳入评价指标体系，且权重占比20% 。  

诺奖和菲尔茨校友和教师数量指标也早已在软科的评价指标体系中，权重占比30%

jiubajiuba

mike99 发表于 2025-10-11 16:28
“”唯顶刊论不可取，那唯诺贝尔论就可取吗？   两者本质不是一样的吗“”

哈佛也在乎顶刊，不然顶刊上哪来那么多诺美顶刊大学的文章

a123123

董老师 发表于 2025-10-11 07:52
申报世界数学大会的事怎么样了？
数学会出头了吗

没有，本来就没打算

只是丘成桐在搞阴谋诡计而已

董老师

a123123 发表于 2025-10-13 10:07
没有，本来就没打算

只是丘成桐在搞阴谋诡计而已

那太可惜了，
完全可以借助丘的国际威望，
数学会、丘、田，及国内的院士大师一起努力拿下的

a123123

董老师 发表于 2025-10-13 11:37
那太可惜了，
完全可以借助丘的国际威望，
数学会、丘、田，及国内的院士大师一起努力拿下的

不用

中国人的事情由中国人来办，不需要丘成桐这个居心叵测的美国人来指手画脚.象陈省身那样来帮忙可以，但是象老丘想指手画脚当太上皇，绝对不行。

IDAriza

那就这样吧 发表于 2025-10-11 16:13
顶刊不见得一定行，但是大概率都是比较好的。普通期刊也不见得不行，但大部分都一般。就如同清北不见得一定 ...

顶刊不见得一定行，但是大概率都是比较好的。“人情世故”也不见得不行，但是大部分都一般。X院士的意思是对目前评帽子偏重顶刊而“人情世故权重不占大头的”现象不满意，应该“拨乱反正”评人才帽子应该更偏重“人情世故”再兼顾顶刊？

萌萌的小猫

顶刊又不顶，诺贝尔奖发表的刊物没有顶刊这一说