网大论坛

 找回密码
 立即注册
123
返回列表 发新帖
楼主: charm

Nature封面 !江门中微子实验首个物理成果正式刊发

[复制链接]

初出江湖

Rank: 2

54

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
一大堆人反对屠呦呦拿诺奖

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
Kenny 发表于 2026-6-11 23:38& \3 K) ^/ h1 t/ X2 e1 E
你怎么那么害怕王得诺奖?
$ ~4 m; k: ~+ c; R9 I7 P% r! T
是成果不够

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
Kenny 发表于 2026-6-11 23:39# t" z% h5 i$ M5 X
一大堆人反对屠呦呦拿诺奖

9 y! \$ `' Y6 L" x6 ]/ ~贵校的校友把他吹的快上天了,实事求是比啥都好

初出江湖

Rank: 2

93

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
charm 发表于 2026-6-11 23:36
& j: Q9 Q& t" {& n8 [* n9 v( r4 s那你说第3味中微子的发现为什么没获诺奖
) t; W/ {# X+ h) P2 ^  a
主要原因可以归纳为以下三点:
5 H9 _0 K7 R7 M. x4 r" c9 s
) g, A, B0 ^' }0 o3 Q3 }1 R1. “发现”的含金量不同:晚了,也顺理成章, ~# o$ }8 U* H: e4 V
   前两代中微子的发现,是从“无”到“有”,彻底颠覆了认知。而τ中微子早在1975年τ子被发现时就被理论预言必然存在,属于标准模型的“填空题”。2000年DONUT实验的直接观测,更像是一个庄严的确认,而非意外突破。6 f! @* p+ Q+ O( T$ e3 V
2. 诺贝尔奖的“时间差”与遗憾
; K. M' Z3 J/ t: y9 V# W; C   诺奖通常表彰“经受了时间考验”的成果。DONUT实验2000年公布结果,到2010年左右才刚满十年。而此时,2002年和2015年的中微子诺奖已颁发给振荡等更重大的发现。同一个细分领域短期内很难密集获奖,且很可能诺奖委员会认为“中微子大奖”已发完。
& ~0 F6 F; A8 P) Q! N% r3. 实验本身的“遗憾”与竞争
- g. I6 W6 \. x1 ]" T1 ]   τ中微子太难抓了(几十亿个中微子才有一个变出τ子),DONUT实验只找到了4个初始信号事件,数据统计量偏低。相比之下,前两代发现的数据扎实得多。此外,学界公认τ中微子存在的决定性证据其实是更早的LEP对撞机实验(1989-1995年),该实验通过精确测量Z玻色子衰变,间接算出了中微子恰好有三代。当总数已确定,直接看到第三代更多只是锦上添花。
1 I! P. D# `$ {0 \, C. |: e. i; v* @- a4 W6 T4 c1 x' Y
所以结论是:不是DONUT实验做得不好,而是τ中微子的发现时机太晚、理论预期太明确,且在诺奖“配额”已基本用完的情况下,其里程碑意义难以超越前两代。

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:43$ Y/ {5 m6 D6 s2 b7 o. g
主要原因可以归纳为以下三点:
8 B+ t: T+ s) i) W$ u2 i4 O- i5 |4 J6 b2 ^1 H  ?! |
1. “发现”的含金量不同:晚了,也顺理成章
  P( C4 V: ]) r/ e3 @; G6 u

, R% v4 s5 O% \8 T# M& o. {8 A就跟你分析的一样,同理θ12和θ23给了奖,θ13就不能会给,并且它的发现意义比前两种有本质区别

初出江湖

Rank: 2

93

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 00:01 编辑
2 k9 L2 m; @1 J' e5 s$ C' O. |% {
大亚湾的含金量可以明确比不上前两种振荡模式,但若说诺奖完全没希望,那也是不客观的。作为比纯原创差一些的重大推广,得奖可能性存在,虽然很小(5%左右)。

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:43) @& u! G7 V2 z0 J  A. v! F
主要原因可以归纳为以下三点:1 S" c( F( A3 f
" w7 k! r: \5 w, c" k+ _
1. “发现”的含金量不同:晚了,也顺理成章$ Q" H; u0 z* Z% N

% X/ h$ M" ]( b$ Z; f" J不争论了,早点睡吧,曹俊老师对于能不能获诺早就说的很清楚了,大家都实事求是点,踏踏实实做事情比较好。

初出江湖

Rank: 2

93

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
甚至第三味中微子的发现,只要人没死,也有得奖可能。只是到目前为止没得而已。

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 6 天前 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-11 23:528 J! T* q' k, }$ ^( z) k5 Q
甚至第三味中微子的发现,只要人没死,也有得奖可能。只是到目前为止没得而已。 ...
, O3 }; O7 i/ j8 V2 U2 u
赶紧睡觉吧,晚上做个好梦!希望梦想成真!

初出江湖

Rank: 2

93

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 00:16 编辑 3 z% u8 ~5 ~; h$ X6 Q) k. P1 W3 l

2 P4 A( x. Q- w* q9 I' B粒子物理领域很久没发奖了,那么已经做出来的成果里面,有哪些潜在的候选名单?我用DeepSeek分析了下。9 l4 s- p" P+ P! Y& ~5 T
只保留已做出成果、且达到诺奖级别标准的粒子物理候选。剔除所有“规划中”或“未达5σ发现标准”的方向。
! c7 n6 N" \' ?% C( u+ Y! E7 g1 R7 ~
1 @# J. k/ M4 Y$ c: Q. Q剩下最扎实的候选是 2项:, T0 L& u' M/ T% p, L
3 {) M: d  _* N" S2 M
---* W  s  z' O% v: d7 ?
5 t6 w/ [6 U; o. i+ s9 L& f
✅ 1. 重子CP破坏的首次发现$ W4 s0 F. M7 y  n

8 N- n, C9 B  A- l· 公布时间:2025年3月(CERN LHCb实验)
1 }) Q$ s  L3 V/ u( F! S· 发现标准:5.2σ(正式“发现”), Q! t& N- {% H' j9 h  S
· 核心意义:首次在重子(构成可见物质的粒子)体系中确认CP破坏。这是物质-反物质不对称机制的全新证据来源. u! k, n6 T2 h$ I/ B7 N2 D; R
· 诺奖权重:⭐⭐⭐⭐⭐(极高)# J3 t6 \: W( R3 D( b
· 估计获奖窗口:2027–2030年左右# X; Q5 B' m5 b
* \, U* R. ?2 X; ?8 S
这是目前最硬、最新、最可能直接拿奖的已做成果。! M4 l( L5 x! j2 I
/ E3 h1 H( B0 q  \2 v7 W+ S" f7 W  T, e
---
4 s4 B2 f* a+ m+ M6 ?
6 j1 D$ N* k& x( j' L8 }✅ 2. 第三种中微子振荡模式(θ₁₃)的精确发现: S, u9 Z1 r! i4 Q
7 |6 V4 {- m/ Z- |1 d8 m
· 公布时间:2012年(大亚湾实验,中国领衔)
0 M5 u; p5 S( B6 U· 发现标准:>5σ(明确发现)5 S; S' x3 Z  v  i
· 核心意义:完整确立三代中微子混合图像;打开轻子CP破坏的实验可行性
- _' v+ d5 O# J· 诺奖权重:⭐(很低)
0 w& Y8 [7 w: [4 W! m6 Y; q· 核心障碍:% ?  k0 a, Y4 o+ H5 P
  · 不是“意外突破”,是预期中的参数测量
6 ]; y4 l& t/ N- j5 p  · 2015年诺奖已因“中微子振荡”颁出
; x# n  ], M  {, I5 s- r  · 诺奖限3人,无法覆盖大型国际合作组
$ K) F6 F% n5 B) ]
  b6 m* h" q7 I, z, o8 ?- l它更接近“已等效获奖”:2016年基础物理突破奖 + 2019年未来科学大奖。

初出江湖

Rank: 2

54

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
charm 发表于 2026-6-11 23:39
6 H0 J, E4 u8 H; _+ _是成果不够

. x. L* s9 R1 Q3 O4 I* p" x: q成果不够是你可以判定的?
+ X, [9 W; p3 S1 S7 q6 ^0 u% G: W. Q; o* ?9 I7 P
无论是哪校的校友,只要有一点点可能拿诺奖,我们都100%支持,而不会拼命去否认,巴不得人家拿不到奖

初出江湖

Rank: 2

93

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
假如未来30年粒子物理都没太大的进展,而这个领域要发奖,那就只能从那些弱一档的成果里面选,这难道不是大亚湾的获奖希望?

初出江湖

Rank: 2

93

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 纳米科技 于 2026-6-12 07:53 编辑 4 D8 E7 C% A. f/ y. X0 k
* y7 O( _7 W  r, y  F" o
就楼主发的,江门中微子实验(JUNO)的设计和建设由中国科学院高能物理研究所主导,核心***人***物是王贻芳院士和马骁妍正高级工程师。这种大型高能实验项目,默认贡献最大的,是实验设计和建设的奠基人。没必要抬高曹所长,贬低王所长,曹本人也不会同意。王院士领导了几个大实验装置的设计和建设,顶着巨大舆论压力争取建大环,难道不是科学求真的踏踏实实?

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-12 07:38
  a4 e$ E9 C( O$ R; i. I假如未来30年粒子物理都没太大的进展,而这个领域要发奖,那就只能从那些弱一档的成果里面选,这难道不是大 ...

4 R3 X7 y6 k. p8 K& M那就没奖,近40年的粒子诺奖授予都是直接验证基本模型基本粒子的。2015年为什么给了θ12和θ23两种振荡模式,重要的不是振荡模式,重要的是θ12证明了电子中微子和缪子中微子有质量,θ23证明了缪子中微子和τ中微子有质量,这两种振荡模式直接证明了三种中微子是有质量的,这是超越标准模型的,所以说很重要,直接就给了这两种振荡模式授奖。既然三种中微子是有质量的,那么一定会存在第3种振荡模式,所以说这就是曹俊为什么说拿不了奖的原因,可能就是个非常重要的参数测量而已。并且杨振宁早已经说过,高能物理盛宴已过。真的要有大突破,可能真的需要大环。物理那么多子领域呢,有很多成果的。

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-12 07:52
7 |& g' x* n2 E1 e/ v# c- c' [就楼主发的,江门中微子实验(JUNO)的设计和建设由中国科学院高能物理研究所主导,核心***人***物是王贻芳 ...

5 ~" g* N4 Z  ~, z+ n+ L% G) ?5 K真的没有任何贬低的意思,明显不是诺奖成果,前面有人在一直一味的鼓吹

禁止发言

811

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
纳米科技 发表于 2026-6-12 07:52( d  B# c0 _) j5 p+ ?
就楼主发的,江门中微子实验(JUNO)的设计和建设由中国科学院高能物理研究所主导,核心***人***物是王贻芳 ...
$ R2 ^" e7 W8 R/ C
大哥,此话题到此为止吧,再争论下去,咱们只能徒增笑耳,真的对任何人没有不敬的意思,但是有些校友吹不是那种吹法。国内也有很不错的成果比方说薛其坤的

初出江湖

Rank: 2

93

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
charm 发表于 2026-6-12 07:54! p  B. {8 b# G3 u$ W7 J
那就没奖,近40年的粒子诺奖授予都是直接验证基本模型基本粒子的。2015年为什么给了θ12和θ23两种振荡模 ...
# |0 h* s( T% Y0 Q
考虑学科平衡,一个这么大领域,连续40年不给诺奖的可能性大吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

论坛的微信公众号(二维码如下),关注获取更多科教信息

Archiver|手机版|网大论坛 ( (鄂ICP备2021013060号-2) )

GMT+8, 2026-6-17 17:36 , Processed in 0.063688 second(s), 18 queries , Gzip On.

鄂公网安备 42018502005923号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, Tencent Cloud.