|
|
未来的机遇在哪里，取决于需求在哪里，过去搞综合性巨无霸，靠堆人头，刷总量，冲击商业排行榜的模式有其成功之处，但缺陷是显而易见的，于是教育部提出要分类评价，就是要修正一下平庸“综合”的发展模式。这个是管理的转变。. c" D5 z. E0 g& M
- j1 W1 K" ~) Z) ]9 N2 T* J+ O
接下来谈谈机会在哪里? 未来15年，经济领域，突破工业领域卡脖子技术问题必然是高优先级的任务。同时经济萎靡，急需科技成果转化带来快速收益，因此，有利于快速行成产业的科研会更容易获得支持。安全角度，世界处于动荡的边缘，此背景下，GF工业加大投入是必然的选择。 着眼未来，基础科学领域的投资还是会有的，但是经济萎靡，财政收入减少是显而易见的，在总量不增长的前提下，这块的优先级必然会低于前面二者，没有决策者会做出输在当下，希望赢在未来的事。# A* S0 G& R1 Y
( R, \6 a6 F/ M2 e) ~8 |基于以上需求的分析，未来资源的投入必然是向高科技工业领域实力，国防工业倾斜，基础科研投资会有所控制，但仍然会保证一批优质科研高校获得适度的支持。
9 C3 Y8 |+ N5 G! P
4 T. K v! s6 B- Q所以，具体到某个大学会不会拿到更好的投资，就想想自己在这几大块里面能有多少关联性，关联性越强，获得的资源会更多，否则，就会比较艰难。 6 N: m c' G) b8 f) {
# Y* ?: r0 Z+ ~+ N, t/ {最后加一点其他因素，上面是从科研的角度分析乐趣是，但是大学另一个属性是教育功能，而学生接受完教育是要去获得回报的，这几年就业市场的寒意不用强调，很多人应该很清楚什么现状，未来会更加艰难。 从就业的角度，相对来说拥有一些大行业背景，就业有行业保障的学校，未来对学生的吸引力会越来越强。如果没有一些大行业背景，能做到什么行业雨露均沾，勉强维持基本盘也行，如果两者都达不到，就会比较惨。别嘴硬，找工作养活自己永远是第一选择。% x0 W& O6 r9 Z' g# \" {% g" V& ]2 M" O
- a, s( B0 p9 d& g* V8 E4 w
. W n v; {, D1 d总之，未来会活的好 = 突破工业技术瓶颈能力 + GF安全贡献能力 + 塑造行成产业的能力 + 非常强的前瞻性科研能力。 就业好 = 大行业背景托底就业保障 + 口碑足够好，保证各行业雨露均沾的能力。 |
|
发表于 2024-12-16 11:09:49
发表于 2024-12-16 13:18:51
楼主
