大部分院士和华为fellow哪个更有真才实学

yz123

萌萌的小猫

这还真值得比较，华为fellow具有学术和管理两方面的能力，这下院士遇到硬茬了

萌萌的小猫

华为fellow学术和管理两方面都强，那么特别是工程院院士比华为fellow强在哪儿呢？

爱荷

啥叫真才实学？

求实园

体制内的“象牙塔”人才，总体上不如对应学历水平的企业人才，后者做项目要系统性地真刀真枪按计划凭较为严格的预算干出来的。说实话，许多“学者专家教授”搞科研技术没有什么系统性思想，东一枪西一刀....

爱荷

照某些人的理解，诺奖获得者都没有苹果公司研发人员有真才实学。

yz123

爱荷 发表于 2025-2-5 21:59
照某些人的理解，诺奖获得者都没有苹果公司研发人员有真才实学。

中国哪个院士得诺奖了？院士作为学术界最高头衔，要么得有原创性开辟一个学术领域，要么得搞出有应用价值能落地的东西吧？诺贝尔奖获得者显然是前者

爱荷

yz123 发表于 2025-2-5 22:12
中国哪个院士得诺奖了？院士作为学术界最高头衔，要么得有原创性开辟一个学术领域，要么得搞出有应用价值 ...

你这理解能力也算惊奇。网大真是啥型号都有。

yz123

爱荷 发表于 2025-2-5 22:15
你这理解能力也算惊奇。网大真是啥型号都有。

大部分院士跟官有啥区别？

a4633464

所以现在上面一直强调高校要做基础研究，基础研究不仅是理科，还包括工科理科化的研究，高校做应用研究肯定做不过企业的

gugzhong

a4633464 发表于 2025-2-5 22:24
所以现在上面一直强调高校要做基础研究，基础研究不仅是理科，还包括工科理科化的研究，高校做应用研究肯定 ...

基础研究就埋头研究就行了，不要搞太多花头，什么全重、杰青，和现实国家需求没多大关系。

爱荷

你们某些傻缺，看图灵奖得主学校多还是企业多就知道，企业那些所谓的工程化、产业化的东西，不都来自学校吗？前几年，各大厂牛人不都从学校挖的吗？

爱荷

什么达摩院，华为，京东研究院，不都从院校挖的人吗，这些人很多重新回学校了

yz123

gugzhong 发表于 2025-2-5 22:29
基础研究就埋头研究就行了，不要搞太多花头，什么全重、杰青，和现实国家需求没多大关系。 ...

大部分院士的主要任务已经不是研究了，而是争名夺利，争各种经费项目。

爱荷

那些你们所谓的大厂研发人员，不天天跟北大老师搞产业研合作吗，离开这些老师他们象瞎子一样，小米这些自己内部要有人还用千万年薪挖北大女生？

爱荷

目前为止，中国所谓的大厂哪有什么技术，少部分技术也是来自于高校，象DS这种，达摩院就是因为大部分都是高校去的，企业所谓的产业化没法变现，所以关门，但技术都来自高校，其他大厂均是如此。国外企业可能有些基础性技术。

定林

如果透明计算代表工程院院士平均水平，毫无疑问华为fellow水平高得多

天乙贵人

和华为fellow确有可比性，你要拿个国内互联网大厂的fellow(如果有的话)比，比华为那就差多了。

天乙贵人

类似，初高中学校名师和新东方学而思等机构名师比，哪个更有真才实学?

大山猫

定林 发表于 2025-2-6 00:42
如果透明计算代表工程院院士平均水平，毫无疑问华为fellow水平高得多

这个假设的前提是否成立？
相对应，华为fellow的水平是否也该有个参考值？

大山猫

感觉透明公应该是余总级别的

yxl1218

某些院士，沽名钓誉，呵呵

gugzhong

把把科学和技术两个概念分开，只是一件非常重要的事。

a4633464

企业对长期投入缺乏耐心，而且不愿意培养人才，这和高校是不一样的

钻木取火

学官。可以支配学术资源，一个专业有一个院士就可以撑起来

大山猫

钻木取火 发表于 2025-2-6 10:46
学官。可以支配学术资源，一个专业有一个院士就可以撑起来

搞垄断，学阀？

congyun

华为Fellow看贡献，不全是科研贡献

steve

爱荷 发表于 2025-2-5 22:32
什么达摩院，华为，京东研究院，不都从院校挖的人吗，这些人很多重新回学校了 ...

因为企业不养闲人，学校是舒适区

追梦狂侠

没有学校出来搞科研的人那些技术转换，你以为光靠企业那些人自己搞应用就能出成果？非得把他搞的对立起来，不是蠢就是傻！真以为国家提供那么多科研资金是吃素的？要不不建大学了直接把这些钱拿来建企业看看能有多少产出？

yz123

追梦狂侠 发表于 2025-2-6 13:35
没有学校出来搞科研的人那些技术转换，你以为光靠企业那些人自己搞应用就能出成果？非得把他搞的对立起来， ...

转化个jb，你真以为这些人是大学培养的？大学是筛选而不是培养