nsc数量主要是中国在比

胖妞

特别是一些统计爱好者及排行榜

胖妞

有没有比nsc质量的？

独孤九剑破刀式

NSC质量不好量化啊，只有先比数量，量变引起质变

独孤九剑破刀式

第一步陆港台NSC做到世界第2，这个2022年已经做到了。第二步打败哈佛、斯坦福以外所有大学，预计2025-2026年完成。第3步大陆总量打败欧洲含英俄总和。第4步提高论文质量，陆港台追上美国总量

独孤九剑破刀式

大陆NSC超过全欧洲以后，质量问题讨论会激烈，毕竟欧洲那么多诺贝尔奖

Ppdragon

那你觉得应该比什么

mike99

说的一点都没错。这主要是由国人搞的大学排行榜给误导的。始作俑者：软壳。它把NS论文引入评价指标体系且权重占比高达20%！三大国际大学排行榜（QS，THE，Usnews）没有一家指名道姓把NS引入其评价指标体系，他们用的是：论文引用，论文高引，单位教员论文引用等指标，因为高水平杂志论文，不只是有NS

mike99

实际上就是造神，杂志论文造神NS，导致国内不仅用它来评价大学，而且用来评各种帽子人才如杰青、长江、院士等，造成高校科研院所为了发NS而发NS，千军万马过独木桥，功利性极强，危害极大

独孤九剑破刀式

mike99 发表于 2025-4-27 17:25
说的一点都没错。这主要是由国人搞的大学排行榜给误导的。始作俑者：软壳。它把NS论文引入评价指标体系且权 ...

我怀疑软科手里没高被引论文数据，只能数NS论文

mike99

有些大学，响应NS造神运动，为了排名也是豁出去了，发一篇NS，给奖励几万元，甚至几十万元

独孤九剑破刀式

mike99 发表于 2025-4-27 17:25
说的一点都没错。这主要是由国人搞的大学排行榜给误导的。始作俑者：软壳。它把NS论文引入评价指标体系且权 ...

单位教职被引也是个重要指标，多伦多大学2万教职，7.3万研究生。你要认为多伦多大学比普林斯顿、加州理工强就大错特错了！

mike99

胖妞 发表于 2025-4-27 16:42
有没有比nsc质量的？

具体比NSC质量好像没有，但有比较大学教员研究质量的，衡量的指标是研究声誉或学术声誉，QS， THE，Usnews 三个榜都有，占比25%到45%不等，唯独国人搞的软壳榜没有这一项衡量大学教员研究质量的指标

mike99

所以说软壳榜纯粹就是一个比大小的，比数量，比规模的一个大学排行榜

mike99

独孤九剑破刀式 发表于 2025-4-27 17:35
我怀疑软科手里没高被引论文数据，只能数NS论文

软科世界大学学术排名（ARWU）的指标体系自2004年沿用至今，包含以下6项核心指标及权重：‌
1

‌校友获奖（10%）‌
考察大学校友中诺贝尔奖（物理、化学、医学、经济学）和菲尔兹奖（数学）的获奖人数，按毕业年份折合计算。

‌教师获奖（20%）‌
统计大学教师中诺贝尔科学奖（物理、化学、医学）和菲尔兹奖的获奖人数，按获奖时任职机构计算。

‌高被引科学家（20%）‌
基于科睿唯安发布的各学科领域高被引学者名单，反映学科影响力。

‌N&S论文（20%）‌
统计在《自然》（Nature）和《科学》（Science）两大顶级期刊上发表的论文数量，体现基础研究水平。

‌国际论文（20%）‌
采用SCIE（科学引文索引）和SSCI（社会科学引文索引）数据库收录的论文总数，衡量科研产出规模。

‌师均表现（10%）‌
将前五项指标得分按教师规模标准化，反映人均科研效能。

mike99

独孤九剑破刀式 发表于 2025-4-27 17:35
我怀疑软科手里没高被引论文数据，只能数NS论文

没有高被引论文数据，有的是高被引科学家数据