讨论一下:国家三大奖中自然科学奖有哪些拿得出手的,有实际运用的

云中白鹤 · 发表于 3 天前

一提到国家三大将,不少人都在说自然科学奖含金量高,但是近25年来,很少见到自然科学奖产生了什么经济效益,对国家和社会的发展有什么帮助,那么,这个含金量高指的是什么呢?

水木 · 发表于 3 天前

徐宗本院士23年数学领域自然科学二等奖L1/2正则化理论，在军民两个领域的影响，在基础理论，产业界的影响，可以动手自己去查证。

云中白鹤 · 发表于 3 天前

水木发表于 2025-7-30 12:06
. O; l1 X$ |$ F( O2 \5 \. b徐宗本院士23年数学领域自然科学二等奖L1/2正则化理论，在军民两个领域的影响，在基础理论，产业界的影响， ...

这个影响和科技进步奖相比,没什么优势啊,效益方面也没法比!你随便搜一个2023年的科技进步奖或者技术发明奖,你说的这个自然奖在他们面前都没有优势

八月风雨无阻 · 发表于 3 天前

自然奖是理论的东西，特别是像数学这种，可能未来都不一定有用，或者是三五十年后才能看出来有没有用。
做学术有时候也不能太功利，要纯粹些，解决学术问题就可以，不能完全跟着现实问题走。

叮咚叮咚 · 发表于 3 天前

举个简单的例子，中国的锂电池产业已经发展的很不错了，暂且不论产业界的努力。高校的那帮人来认领一下呗，就从自二里面挑。这么多年的自二里面化材里面一大批，应该能挑出来几个吧。

nideduoqing · 发表于 3 天前

云中白鹤发表于 2025-7-30 12:18
0 j/ S3 m* }! C# I, H6 F这个影响和科技进步奖相比,没什么优势啊,效益方面也没法比!你随便搜一个2023年的科技进步奖或者技术发明 ...

科技进步奖都是特定产品，自然科学奖可以为多种产品的研发奠定理论基础。

L(1/2)正则化已在30多个领域应用，在广泛的科学与工程领域产生影响；被中科院采用，支持其研制成功全球首部稀疏雷达；获陈嘉庚信息技术科学奖，入选国家“十三五”基础研究重大理论成果，并应邀在世界数学家大会做45分钟报告。自适应正则化方法解决了长期悬而未决的重构度量与正则子设置“基础与形式”难题，显著推进了反问题正则化方法的发展。基于新方法,研发成功能在1/5-1/10常规剂量下工作的新一代CT系统：分布式微剂量CT，从原理上解决了CT的高剂量辅射难题；新CT系统已通过国家评测，装机实现产业化。

八月风雨无阻 · 发表于 3 天前

像数学问题，如果某个难题未来100年都用不到实际中，难道我们中国人就不去思考了吗、不去研究了吗、不去解题了吗、不去突破了吗？？如果是这样的功利，那么我们国家的基础研究、理科实力永远差漂亮国很多。

fly2020 · 发表于 3 天前

八月风雨无阻发表于 2025-7-30 12:232 m! I! Z. k7 M( |5 \2 ~
自然奖是理论的东西，特别是像数学这种，可能未来都不一定有用，或者是三五十年后才能看出来有没有用。6 |+ d5 {% T, o+ r
做 ...

基础研究的成果都可以直接拿来用工程方面直接卡你脖子不是说基础研究不重要只是中国的基础研究没有那么重要水平差这是事实

nideduoqing · 发表于 3 天前

往大一点说，强如万有引力公式，麦克斯韦方程，说起来人家确实就是一串方程式，字母数字，并没有什么效益，但是人家揭示的底层规律却是万般产品研制出来的基本依据。

llivs · 发表于 3 天前

钱学森的工控理论，牛胰岛素合成，大庆油田发现中的地球科学算不算？
认为自然奖实际应用价值低这是正常的，大部分基础理论很难直接应用，认为自然奖水平低就值得商榷了
话说回来，认为进步奖发明奖有实际应用价值所以水平高，那中国有竞争力的商业产品有多少是进步奖发明奖搞定的，中国强大的基建和制造能力到底是高校院所造就的还是大量社会企业铸就的，这是另一个值得商榷的事

school · 发表于 3 天前

高校获得的三大奖真正对推动社会进步的不多，很多都是为了科研而科研，这也是中美高校差距巨大的原因

school · 发表于 3 天前

本帖最后由 school 于 2025-7-30 12:55 编辑

鸭大附1何晓顺教授的无缺血器官移植，该技术有多厉害我就不介绍了，央视1套颁发过大奖，梅奥诊所唯一一次登门求次技术的国内医院，结果在2023年连个科技进步二等奖都没得上…

huangpu09 · 发表于 3 天前

基本上没有用

fly2020 · 发表于 3 天前

llivs 发表于 2025-7-30 12:45; C. E6 p/ Y8 S& q
钱学森的工控理论，牛胰岛素合成，大庆油田发现中的地球科学算不算？3 C# _6 t4 X) U% O7 A7 q; V
认为自然奖实际应用价值低这是正常的 ...

你这举出的东西一只手就能数出来就代表了基础研究强？各种教材上有多少中国的基础研究成果世界各种基础研究的奖项又有多少是中国的成果？

叮咚叮咚 · 发表于 3 天前

叮咚叮咚发表于 2025-7-30 12:256 e! b* K! W: Z4 O! u- J* x' y* A
举个简单的例子，中国的锂电池产业已经发展的很不错了，暂且不论产业界的努力。高校的那帮人来认领一下呗， ...

我再补充一点，很多人总是大神附体，一说国内产业发展，就情不自禁的把功劳归功于国内高校那波人。其实很多研究是世界通用的，比如国内电化学发的论文可以说是海量，拿的自二没有上百项也有几十项，但真正意义上的理论构建，远不如《Electrochemical Methods: Fundamental and Applications》这本书。

这里我不得不再提“跟随式研究”这个词，国内电化学那帮人的电化学理论基础基本上以这本书为出发点（国内把书翻译过来，或抄抄改改出书的也算在内），然后白加黑拼命干，就证明这本书大部分理论是正确的。如果证实书上哪个错了，那绝对是个大新闻。

换句话说，对于很多的产业界人士或者入门学习来说，其实只要看那本书就可以，国内高校那波人发的论文看不看都没啥影响，甚至是看了搞不好还有坏处，毕竟搞不好别人论文数据造假，把你引偏了。

或者说那么多的论文的最大价值，就是给整本书提供注释和参考，比如书中提到：A材料的理论平台电压是3.7V，国内那波人的论文价值就是告诉大家：A材料的实际测试平台电压是3.55V。
跟随式研究就是这种干苦力活的，而跟随式研究在国内高校比比皆是。对于产业界来说，有时候也是可有可无。

叮咚叮咚 · 发表于 3 天前

啧啧啧，已经有人把国内高校做的那堆研究开始与麦克斯韦并列等同了，真是尬到家了。这么说，那国内那么多自二，每个一个诺奖发个奖牌，那全球的金矿还够用吗？

fly2020 · 发表于 3 天前

自然研究的赛道都是别人开辟的在这个赛道上修修补补搁这吹起中国的自然研究

a4633464 · 发表于 3 天前

爱因斯坦的广义相对论没有产生经济价值，所以是没用的成果

丰田汽车产线工人发现了一个改进打螺丝效率的方法，给丰田公司产生了50亿美元的经济价值，因此是重大科技成果

所以，你是想说这个吗？

nideduoqing · 发表于 3 天前

叮咚叮咚发表于 2025-7-30 13:08
% u4 H- B" K& }; Q& ^. E1 k9 P' s啧啧啧，已经有人把国内高校做的那堆研究开始与麦克斯韦并列等同了，真是尬到家了。这么说，那国内那么多自 ...

你怎么像个智障一样，我意思是麦克斯韦和国内研究等同吗？理解能力有问题就滚远点，别来缠着我了，像只臭老鼠似的粘着我。还天天把我的话曲解拼接，就比如昨天我明明说的是“国内高校牵头的国家科技奖……”，到你嘴里变成了我说大多数国内企业的国家科技奖怎么样怎么样，本来都懒得屌你今天又来缠着我。

叮咚叮咚 · 发表于 3 天前

楼上的这位这些天的发言真是逆天啊，万有引力、麦克斯韦是经过历史和时间的检验的，是从同时期几百上千个说法当中筛选出来的。你为什么不吹捧“上帝的骰子”、为什么不吹捧“天圆地方”，难道这不是风靡一时的正统理论吗？

school · 发表于 3 天前

屠的青蒿素也只配获的自2奖而已

nideduoqing · 发表于 3 天前

叮咚叮咚发表于 2025-7-30 13:25
2 Y4 [+ y1 B! d ^0 J楼上的这位这些天的发言真是逆天啊，万有引力、麦克斯韦是经过历史和时间的检验的，是从同时期几百上千个说 ...

我只能说你的理解力或你歪曲别人的能力是真逆天！你自娱自乐吧。

叮咚叮咚 · 发表于 3 天前

nideduoqing 发表于 2025-7-30 13:28
" j4 m. {$ _ T+ l3 o! j( E我只能说你的理解力或你歪曲别人的能力是真逆天！你自娱自乐吧。

问你一个问题，“地球是不是方的”？

凯隐趴在加里奥 · 发表于 3 天前

nideduoqing 发表于 2025-7-30 13:28# Y5 W% V1 r, w, S# a
我只能说你的理解力或你歪曲别人的能力是真逆天！你自娱自乐吧。

别理这种生物了

云中白鹤 · 发表于 3 天前

nideduoqing 发表于 2025-7-30 12:26
$ G4 ?7 G" U; i# ]科技进步奖都是特定产品，自然科学奖可以为多种产品的研发奠定理论基础。9 r: o* b+ y$ p

, i7 w/ S0 U: ^/ GL(1/2)正则化已在30多个领域应 ...

我没说他这个没用,我是说这些东西并没有比进步奖和发明奖的含金量高啊

云中白鹤 · 发表于 3 天前

八月风雨无阻发表于 2025-7-30 12:26
( r9 x" j) `$ y2 ^+ j. t像数学问题，如果某个难题未来100年都用不到实际中，难道我们中国人就不去思考了吗、不去研究了吗、不去解 ...

然而这个和含金量高不高没啥关系啊!并且如果你说的这些问题没有经过验证的话,如果刚开始就是错误的,那么结果就很严重了

llivs · 发表于 3 天前

fly2020 发表于 2025-7-30 12:57
/ b4 u) q$ C% u你这举出的东西一只手就能数出来就代表了基础研究强？各种教材上有多少中国的基础研究成果世界各种基 ...

那你举几个进步奖发明奖市场占有率50%上的

fly2020 · 发表于 3 天前

科技进步奖应用起码看得见自然奖宣传应用了真应用了还是假应用自然奖的造假是最容易的当然实际应用的自然奖肯定有

叮咚叮咚 · 发表于 3 天前

就以这个帖子，来总结某些陕西文工团的逆天发言，先是竖个高标：万有引力和麦克斯韦，来强调基础研究重要性，这没问题。其实这种小把戏大家都看的出来，就是千方百计想把观众往中国的自二=基础研究=电磁波方程、万有引力，结果一被拆穿，就开始跳脚。我看啊中国的基础研究=天圆地方

云中白鹤 · 发表于 3 天前

fly2020 发表于 2025-7-30 14:01, J: b# l! M* g" n1 {, z
科技进步奖应用起码看得见自然奖宣传应用了真应用了还是假应用自然奖的造假是最容易的当然实际应用的 ...

我也是这样认为的,如果没有实际应用的东西,很难确定其真假,如果是个假理论性的东西,宣传越多,损失就越大

		自动登录	找回密码
密码			立即注册