2024中国大学理科实力评级发布，恭喜13所理科A+高校
12月24日，软科正式发布“2024中国大学理科实力评级”，精选能够反映理科水平的指标，对各高校在理科领域的建设情况进行了客观对比和评价，展示我国高校在理科领域的实力和水平。为了更加充分地反映中国高校学科建设的成就和内涵，软科今年对中国大学理科实力评级的指标体系进行了进一步丰富：在高端人才总数指标中新增国际重要期刊负责人变量，涵盖1万多本国际期刊的主编和副主编，体现高校在理科领域的全球学术话语权。共有13所高校的理科实力达到A+层级，分别如下：
第1名：北大，总分295.8
第2名：复旦，总分242.7
第3名：中科大，总分222.5
第4名：南大，总分203.2
第5名：清华，总分198.9
第6名：上交，总分192.0
第7名：中山，总分174.4
第8名：浙大，总分166.1
第9名：厦大，总分159.3
第10名：吉大，总分132.8
第11名：武大，总分130.9
第12名：南开，总分124.7
第13名：山大，总分115.9
恭喜以上13所高校！
科大低了 上交理科牛啊。 不服！！！！ 墨哲庚 发表于 2024-12-24 12:14
不服！！！！
都高居第四了，还想咋地？:@ 墨哲庚 发表于 2024-12-24 12:14
不服！！！！
虽然有四个惊叹号，也还是小写的不服啊。你改成大写的不服啊。;P Andy8888 发表于 2024-12-24 12:18
虽然有四个惊叹号，也还是小写的不服啊。你改成大写的不服啊。
天地图应该退出野榜，拒绝野榜使用任何数据！ 复旦理科重大成果比北大高，将近科大的四倍，科研项目也比北大科大高，很难令人信服啊 MaxwellScience 发表于 2024-12-24 13:00
复旦理科重大成果比北大高，将近科大的四倍，科研项目也比北大科大高，很难令人信服啊 ...
作为同城“死敌”，上交的软科没理由高抬他蛋啊。:lol Andy8888 发表于 2024-12-24 12:16
都高居第四了，还想咋地？
对复旦不服，复旦确实高了些 Andy8888 发表于 2024-12-24 12:16
都高居第四了，还想咋地？
这里又不是只排一两门理科，南大理科整体第四你认为南大人会服？只能说最低都是第四算是羞辱了 复旦排高了。
复旦理科，应该排在 清北科南交浙后，第7的位置。 复旦理科应该是B才对 不觉得上交理科强于浙大。 青山人 发表于 2024-12-25 01:01
不觉得上交理科强于浙大。
这两校工科如何？ 同济低调了 青山人 发表于 2024-12-25 01:01
不觉得上交理科强于浙大。
交大的物理化学生物天文都强于浙大。数学浙大强。
复旦第二有点幽默… 本来无所谓 发表于 2024-12-24 11:56
科大低了
蛋蛋高了 求实园 发表于 2024-12-25 02:11
这两校工科如何？
差距还比较大。评估成绩在那里。 Andy8888 发表于 2024-12-24 11:59
上交理科牛啊。
上交理科近些年进步很快。 本帖最后由 academic818 于 2024-12-25 11:24 编辑
qw741 发表于 2024-12-25 08:19
交大的物理化学生物天文都强于浙大。数学浙大强。
从最新学科评估看，理科浙大2A+，3A，上交1A+，3A，2A-
从近几年论文看，物理上交略强；化学生物浙大只好不差；数学浙大大胜。 academic818 发表于 2024-12-25 10:13
从最新学科评估看，理科浙大2A+，3A，上交1A+，3A，1A-
从近几年论文看，物理上交略强；化学生物浙大只好 ...
你这个浙大马甲总喜欢造假？上交理科8个A类，怎么都被你吃了？除了数理化生，还有生态，统计，天文，科学史都是A类。
再说学科评估也不一定反应真实情况，浙大撤销了统计学打包进了数学，否则数学也拿不了A+，上交数学A，统计A-，要不是打包，浙大数学学科评估不一定比上交强。而且学科评估又没有具体的分数，同是数学A+，浙大数学能跟北大平起平坐？同样的道理，浙大物理和化学不如上交是客观事实。 sjtulee 发表于 2024-12-25 10:38
你这个浙大马甲总喜欢造假？上交理科8个A类，怎么都被你吃了？除了数理化生，还有生态，统计，天文，科学 ...
上交生态并不是，少算了一个天文A-，不影响结论。至于科技史就算了吧，就算是A++++++也没人在意。
理科归根结底看论文，从第六轮2021至今看，物理论文上交最多只能说略占优，主刊没见得比浙大多，大子刊也差不多，主要是这两年大科技设施起来后，PRL多了，但是每年的各种物理论文指数，如nature论文指数，自然出版指数这些，浙大基本不比上交低，互有胜负所以略胜是恰当的。化学，上交是化学化工学院一起的，很显然评估时候战略放弃了化工，这几年化学化工的主刊连浙大零头都没有，两刊也是今年才略超了一年，以前都不如，化学各种论文指数浙大领先优势很大。生物，显然上交也是牺牲了整个农学大类，不然不可能评估拿A+，从这几年的论文看，主刊的非常一般，各种论文指数浙大也明显领先。数学，论文就不比了吧，这几年上交发过四大刊不？浙大都两位数了。说这是大胜有问题么？ 这个榜如果不野鸡的话：中大牛啊，力压浙大。厦大也不错，远超武开。武大连吉大都没打过，囧。山川吉就川没上榜，尴尬。。。然后华科同济这些工科也上不了台，差距还是大哎。 academic818 发表于 2024-12-25 11:24
上交生态并不是，少算了一个天文A-，不影响结论。至于科技史就算了吧，就算是A++++++也没人在意。
理科归 ...
科技史不算，生态学算，这个道理确实很6 academic818 发表于 2024-12-25 11:24
上交生态并不是，少算了一个天文A-，不影响结论。至于科技史就算了吧，就算是A++++++也没人在意。
理科归 ...
1. 生态怎么不是了？是不是可不是你说了算，但凡你会用互联网肯定查的到。至于学科含金量，那是另外一回事，你要这么说，你的生态学A++++++，恐怕也没人会在乎吧，你不也整天提吗？这种双标要不得。你们那一堆农学A+同样没人在乎。
2.上交怎么放弃化工了？院系调整后上交化工底子薄，起码五评也已经做到了A-，而且入选了双一流学科，这样算放弃的话，你们有多少学科可以认为是放弃？你们水了不少论文，可是自然科学奖还没破处，除了包钢给你们献礼了一个自二，二十年了理化生自然科学奖还是零蛋，这几年化学入选的杰青你们连上交的零头都不到。更何况上交化学连续拿到了全国重点实验室，基础科学中心，前沿科学中心，你们现在不是跟上交pk化学，而是争取被少拉开距离。上交农学本就没什么底子，何来支援其他学科的说法？上交生物上一轮两个自二这种高含金量的数据你视而不见，偏偏喜欢狡辩，让人觉得输不起。要说学科撤销打包，没人是你们的对手。你们在学科评估前有意撤销海洋科学和船舶与海洋工程两个学科，又打包去了哪里呢？说不定不撤销海洋科学，你们生态学的A+也拿不到，不撤销船舶，机械的A+也拿不到，你们的学科评估水份大着呢！不要得了便宜还卖乖。
3.至于你说的nature论文指数，那种根本算不清，你们光工的论文都算到物理里面去了吧，你打算光工+物理来跟别人比吗？论文多，很多时候只是碎片化的研究，一篇jacs可以拿自一，你们一堆水文连自二都拿不到，去反思一下吧。 浙大id们的双标之处有：
1. 院士国重等中国特色的数据是非常重要的，但是国家科技奖励是其他高校运作出来的，不重要应该降低权重系数；
2. 国外论文数量很重要，因为代表了科技成果的国际认可，但是国外大学排行榜和学科排行榜完全不能看，因为是美帝的价值观，对国内高校缺乏全面认识；
3. 生态学、农业工程、农林经济管理等学科非常重要，一个A+堪比数理化生和临床医学等学科的A+，但是科技史、生物医学工程这类学科完全不重要，即使是A类也应忽略不计；
4. 数学很重要，所以哪怕是A+最后一名也比A的第一名强太多；物理嘛同样是A，哪怕你是A的第一名也和我的最后一名A同样水平；
5. 农业工程是工程学科，所以必须要与机电土化等学科的A+同样含金量；农林经济管理是经管类学科，所以哪怕一个农林经济管理的A+也和工商管理A+同样含金量。 上交id们的双标之处有： 上交id们不需要双标，直接攻击就成了。
页:
[1]
2