好主意，NI的年增量数据也拿来看看，像原始人那样做一个增速/增量排序。
中山只靠生医的话，可能还是不 ...
NI是个低端指标，主要看体量。如果看CNS主刊，复旦远远领先中山 本帖最后由 ustcharvard 于 2025-2-7 11:28 编辑
汉大yyds 发表于 2025-2-7 11:25
NI是个低端指标，主要看体量。如果看CNS主刊，复旦远远领先中山
ESI是低端指标
NI是中端指标
NS/数学4大等是高端指标
国际大奖是顶级指标
以上指标，都是体量大的占优势。
ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:25
科大理科当然大，但是工科和医科太小。
NI又不是只有理科才能发文？以化学两刊的Angnew为例，化工发的可 ...
所以自己学科发展不起来，就不用找那么多借口了，当初别人NI没有起来的时候，话风是如何的，也许大家都记得吧，别人起来了，就一堆理由，这样的行为是不对的？就如当初的ESI等排名一样，别人没做的时候就说含金量有多高，别人起来了就自我否认了！ 云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:29
所以自己学科发展不起来，就不用找那么多借口了，当初别人NI没有起来的时候，话风是如何的，也许大家都记 ...
你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。
你自己树个靶子自己打？
科大也是综合性大学，我从没觉得科大是理科大学。综合性大学不香吗？
科大的EECSAI规模也在上来，你以为别人的工科很难发展吗？EECSAI这些很多都是数学、物理的应用，有强大的数学，还怕AI/CS起不来？
ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:21
好主意，NI的年增量数据也拿来看看，像原始人那样做一个增速/增量排序。
中山只靠生医的话，可能还是不 ...
理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊没被纳入，另外，高质量的临床医学研究多为多中心研究，几十个甚至上百家医院参与都是常态，NI分值均分，对牵头单位非常不友好，所以我中生医的优势没有完全体现，去年8篇临床主刊，跟只有1篇的NI差不多，很吃亏 maicon08 发表于 2025-2-7 11:38
理化的高分期刊被纳入NI的比较多，甚至部分低分期刊也被纳入了，生医、特别是临床期刊，还有很多高分期刊 ...
主要是NI临床指数中山的优势没有完全体现出来。NI生物指数倒没有这个问题，而且NI生物指数也挺水的，不少JBC这样的灌水大户在里面。
中山 vs 复旦强势学科其实有点相似，分学科NI可以看看，挺有意思的数据。
ustcharvard 发表于 2025-2-7 11:32
你真是有毛病，我从始至终都看重NI，对浙大NI的宣传也很多。
你自己树个靶子自己打？
谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变成综合性大学了！另外，我自始至终没有说科大不行，只是说了有些学校的有些学科发展不好还一堆借口，就好像是别人限制了自己的发展一样！ 云中白鹤 发表于 2025-2-7 11:43
谁有病自己去看自己的发言！真不知自己是怎么学逻辑的，一会是人家规模达占优势，一会单科学校，一会又变 ...
你自己误解别人吧？“规模大占优势”是贬低你？我倒是希望科大规模double，在中国，没有大规模谁理你？ “规模大占优势” 完全是一个中性的评论。
ESI是低端指标
NI是中端指标
NS/数学4大等是高端指标
国际大奖是顶级指标
以上指标，都是体量大的占优势。 一面想当，一面想立，何必呢
页:
1
[2]