本帖最后由 Andy8888 于 2025-4-15 13:11 编辑
kkkkccpp 发表于 2025-4-15 12:48
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少 ...
华武在北美的校友圈很弱吗？拿出数据来说话吧。本坛有统计在北美和牛剑的正教授数，华武都不错啊。看看下面帖子的统计数据吧：
转：硅谷和华尔街顶尖公司工作的校友人数排名
https://www.netbig.top/thread-18555-1-1.html
kkkkccpp 发表于 2025-4-15 12:48
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少 ...
快别丢科大的人了，整天跟个祥林嫂似的北美ap。本来科大也只是擅长科学研究，政界商界只有被吊打的份。武书连校友会都10几名了，软壳调参确保华五位置还不偷着乐，还在这叽叽歪歪的
首先我不是科的 其次华武想蹭科确实挺好笑的 这两生源档次至少差20分
再者我说的是事实 科在北美的reputation就是远高于华武
软科向来不就是先射箭再画个靶子吗
先把排名和大分落实，小分么自己随随便便编造几个就好了呀，那现在25年最新的榜，重大项目与成果：浙大64.6，复旦73，你去问问复旦管项目的老师看看自己有底气承认不啦，再看办学资源，浙大33.2交大28.9，复旦17.4，你去问问浙大交大的领导看有这种接近一倍的分差不啦
这种扯淡的榜单还能在四大里面，在座的各位都有责任
我还是老观点，傻逼排行榜是禁止不了的，也是不可能有公正的的榜的，做榜的人要挣钱的嘛，不寒掺
解决方案就是做解构嘛，你出榜我也出榜，你扯淡我比你更扯淡，同时还要取个像软科这样吊吊的名字来迷惑一下，最后大家发现到处都是榜单，每个都很扯淡，也就没人把软科拣在碗里了
顺便说一下，不让各种宣传人才帽子和分数线，为什么可以宣传排行榜，某些人不要太双标
北大研本比最高的，为什么软科得分却不高。
kkkkccpp 发表于 2025-4-15 13:50
首先我不是科的 其次华武想蹭科确实挺好笑的 这两生源档次至少差20分
清北华五之下总要有学校排名吧，难道排名只拍前七？七名之后的学校不拍了？西交排第十也是紧挨着中科大的吧，怎么不见你放一个屁说不合理呢？感情就盯着武大华科开黑？
也是不懂这个破排名到底是谁授意拿到招生台面上来说的，骗骗圈子内就算了，还总是骗圈外的
本帖最后由 Andy8888 于 2025-4-15 15:11 编辑
kkkkccpp 发表于 2025-4-15 12:48
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少 ...
就算你最推崇的USNEWS世界大学排名，2023年的排名华科也是和中科大相差一分而已，非常接近。这有什么奇怪的了？大学排名又不是单一指标、尺度。不要带成见，凭印象刻舟求剑…
kkkkccpp 发表于 2025-4-15 12:48
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少 ...
中科大医学，工科就是比较少，这样的结果也是意料之中吧
不是为软科辩解，你能找出一个比软科更不荒诞的排名吗？其他排名只会更离谱，科大进不了前二十，人大名落孙山的排行榜不是更离谱？软科之所以让人诟病，反而是因为他家的排名太正常了，以至于认为是先有排名再填指标。软科是唯一把规模质量、声源、文理兼顾都做好的排名。其他排名，要么重规模不重质量，要么忽视或放大生源，要么重理工轻文科。
老头，你很能打是吧？
wsdcxnh 发表于 2025-4-15 14:44
清北华五之下总要有学校排名吧，难道排名只拍前七？七名之后的学校不拍了？西交排第十也是紧挨着中科大的 ...
科大跟你武大武二的争论牵扯我们西交干嘛？我西交从来都是脚踏实地，本本分分，没有发表过对南大科大的“超越论”，天天超这所赶那所，比来比去，看不起这所，瞧不起那所。
还有，软科的评价指标体系是所有商业排名中最接近学科评估的，不信你去查证就行了。当然你可以怀疑他的数据不准。
vwv 发表于 2025-4-15 14:36
软科向来不就是先射箭再画个靶子吗
先把排名和大分落实，小分么自己随随便便编造几个就好了呀，那现在25年 ...
你看过软科的指标体系没？只管喷。。。
办学资源是经费收入，你觉得问题在哪儿？复旦不是比浙交低很多？
重大项目是包含了人文社科，你觉得复旦不能比浙大高？
用数学学科评估排名。
谁能单独拉学科实力这一项看下。
我打算抽时间一个模块一个模块剖析一下软壳的指标及权重合理性。就拿最后一个模块国际竞争力来说，软壳国际竞争力指标则包括国际化程度、国际影响力与世界一流标志。其实所谓的国际竞争力主要是指国际化水平，席 光、梁 莉、钞秋玲撰写的《西安交通大学发展研究报告：提升学校国际竞争力，推动一流大学建设》，名字是国际竞争力，通篇论述的都是国际化。你发的国际期刊论文再多，只证明你的科研水平很高，如果没有国际师资没有国际学生，国际交流合作极少。哪来的国际竞争力？《西安交通大学发展研究报告：提升学校国际竞争力，推动一流大学建设》提出：随着全球高等教育的不断发展和提升，大学的国际化已成为世界一流大学的一个重要标志之一。一所大学的国际化特征是：师资队伍的国际化、人才培养的国际化、课程体系国际化、开展国际科研合作。国际竞争力（国际化水平）就按这几项指标就可以。国际竞争力指标及权重存在的问题主要是：
1.国际竞争力（国际化）最重要教育指标不全且权重极低。大学首要目的和任务是教学，国际竞争力的首要指标就应该是国际化教学，就是国际教师比例和留学生比例。软壳国际竞争力第一个指标也是留学生比例，但是权重只有区区5分，而软壳中权重分数是1000多分，QS留学生比例5%是相当于满分百分的5分。权重相当于软壳的10倍。之更没有国际师资比例。QS国际教师比例也是5%。软壳没有这个指标。最重要的国际化指标在软壳国际竞争力指标体系中几乎没有影响。可以忽略不计了。
2.纳入国际竞争力的指标与科学研究指标重复。纳入国际竞争力的涉及科研的国际期刊论文的国际期刊论文质量5、国际期刊顶尖论文5、Nature和Science论文折合数15分、Nature和Science论文师均折合数15指标多达40分，与科学研究（模块六）的国际期刊论文总数10、国际期刊论文师均数10完全重复。既然模块刘已经有同样的指标，在国际竞争力模块只需保留与论文相关的论文被引次数5、高被引科学家总数15和师15均数即可。这3项分数仍高达35分。而且Nature和Science论文师均折合数15这样的指标也没有意义。因为Nature和Science论文数量极少，总数指标即可反映，加上师均就相当于权重增加一倍根本没有意义。
3.部分国际竞争力指标权重极高且极不合理。软壳竟然有两项指标国际期刊负责人折合数（权重15）和国际期刊负责人师均折合数（权重15），就这个国际期刊负责人就顶6倍的留学生比例指标。显然是不合理的。而且国际期刊负责人较少，不是博士点占比、双一流占比这样的精度指标，主编副主编再进行师均平均没有意义。
cadi 发表于 2025-4-15 15:10
不是为软科辩解，你能找出一个比软科更不荒诞的排名吗？其他排名只会更离谱，科大进不了前二十，人大名落孙 ...
哟，软科老师您老来啦？！
文理兼顾：指人大17名，北师大19名吗
重大项目包含人文社科：且不说人文社科重大项目的经费和自然基金相比九牛一毛，你就算是数个数，你不会觉得浙大社科很弱，社科重大项目很少吧？
办学资源是经费收入，那么厦大这种经费预算比南大低i，打分比南大高的怎么算？你再看看南科大经费多少？打分多少？
真是洗都不会洗
最后，我为什么要找一个比软科更荒诞的排名？比烂是吧？都是屎你还要分个一二三四五，非得挑一坨是吧？
软科世界大学学术排名，还可以
mike99 发表于 2025-4-15 12:32
虽然说QS，THE，USnews的大学排行榜也是屁股决定脑袋的，当不管怎么样，人家至少是第三方评估 ...
跟这三个榜平行的是软科世界大学学术榜
vwv 发表于 2025-4-15 15:48
哟，软科老师您老来啦？！
文理兼顾：指人大17名，北师大19名吗
我可不是软科老师，我只是客观看待这些排名。
你这一串回复说明你还是没去看指标体系。你既然不看就喷，那还有什么好说的。我也懒得回复你。
软科这个排名不完美，但是比其他排名靠谱得多。
cadi 发表于 2025-4-15 16:05
我可不是软科老师，我只是客观看待这些排名。
你这一串回复说明你还是没去看指标体系。你既然不看就喷， ...
少说几句。不管什么排名，看看就行了。在这个坛子上 少发点评论。
reneetnt 发表于 2025-4-15 16:02
软科世界大学学术排名，还可以
知乎上有篇文章叫：软壳世界大学学术排行充满狭隘与无知，没有参考意义。结论是：ARWU本身没什么含量，说白了，抛开它的“历史”，这玩意儿的技术难度和信息价值只配放在贴吧或者虎扑，作为“排名”是没有参考意义的，以后单独看到它，直接忽略就行了。当然别的所谓“名榜单”也只是比它好一丢丢而已；US News的榜单独作为学术产出榜有一定参考价值，像QS、THE也都可以直接忽略。您可以搜索一下。
gooduni 发表于 2025-4-15 16:16
知乎上有篇文章叫：软壳世界大学学术排行充满狭隘与无知，没有参考意义。结论是：ARWU本身没什么含量，说 ...
大学排名就没一靠谱的。那个大学排名都一堆不靠谱
但是不排也不行
本帖最后由 gooduni 于 2025-4-15 16:33 编辑
以NS等论文为主要指标的国际竞争力指标，造成南方科技大学的国际竞争力比除了浙大以外的其他华五还高。南方科技大学除了论文有啥国际竞争力，有多少国际师资和留学生？国际交流比华五更多吗？这合理吗？论大学国际化水平，同济中国第一，但是国际竞争力指标在前20里快倒数了，比后边的西北工大、厦大、华南理工还低，。如果没有比其他大学更高的国际竞争力，国际学生会到同济来吗？国际竞争力指标体系不合理。国际论文在科学研究和国际竞争力模块重复计算，显然利好国际论文较多的院校。
cadi 发表于 2025-4-15 15:24
你看过软科的指标体系没？只管喷。。。
办学资源是经费收入，你觉得问题在哪儿？复旦不是比浙交低很多？
...
浙大的人文社科重大项目跟复旦也差不了多少，不要凭感觉说话。
浙大的人文社科科研经费要多于复旦。
相对来说还可以，比QS之流好多了
软壳世界排名和国内的对不上