软壳荒诞的排名指标一瞥
本帖最后由 gooduni 于 2025-4-15 16:02 编辑看看软壳大学排行使用的都是啥指标：
模块一：办学层次，研本比（权重20）。研究生与本科生比例有多大重要性？以至于中国科大、上交等一众学校办学层次比北大办学层次还高，北大在清北华五里居然办学层次最低？这不是荒诞吗？对了，办学层次模块权重40分，跟办学资源也就是学校收入预算权重一样都是20分（另外还有个生均收入和捐赠收入10分，这不更是笑话吗？说实话，大学年度预算收入是保证学校办学条件如基本建设、师资引进和提高科研水平的最重要条件。这么极端重要的指标居然跟没有一点意义的研本比相当。
模块二：学科水平。把双一流学科数权重为20，居然没有考虑教育部学科评估结果，双一流学科是建设学科跟学科水平完全是两码事。难道纳入双一流学科的B级学科可以增加分数。哪些A甚至A+反而得不到分数？至于学科实力那些优势学科一流学科都是软壳自己评价的结果再纳入大学排名指标。说来说去都是软壳自己随便排名的学科。比如软件工程，软壳能吧贵州大学学科评估B-的软件工程从2022的排到30名，两年后的2024年排到第10名。超过同济大学的软件工程。齐鲁工业大学的计算机科学与技术排名超过复旦、人大、川大、天大、山大。其他各模块浏览一下，很多都是没有啥意义的指标。就是凑一大堆垃圾指标数堆砌出来，指标越多这样更容易调整学校得分。总之一句话，软壳这样瞎编硬凑出来的排名看似客观，其实还没有其他国内大学拍脑瓜的排名靠谱。
模块三：办学资源50。办学资源包括收入水平和捐赠收入。收入水平包括学校收入总额和生均。首先这里缺少了一个比生均收入更重要的指标师均收入。其次如上所述，收入预算权重占比过低。第三是捐赠收入不应与总收入并列，因为总收入包括了捐赠收入。如果列示捐赠收入。就可能会造成全年收入总数和师均、生均都较高的大学因为捐赠收入较低而总分低于全年收入总数和师均、生均都低但是捐赠收入很高的大学。而这时不合理的，因为办学资源就是看总投入，而不用考虑收入是财政拨款还是捐赠。
另外看最后一个模块模块十：国际竞争力。软壳国际竞争力指标则包括国际化程度、国际影响力与世界一流标志。其实所谓的国际竞争力主要是指国际化水平，席 光、梁 莉、钞秋玲撰写的《西安交通大学发展研究报告：提升学校国际竞争力，推动一流大学建设》，名字是国际竞争力，通篇论述的都是国际化。你发的国际期刊论文再多，只证明你的科研水平很高，如果没有国际师资没有国际学生，国际交流合作极少。哪来的国际竞争力？《西安交通大学发展研究报告：提升学校国际竞争力，推动一流大学建设》提出：随着全球高等教育的不断发展和提升，大学的国际化已成为世界一流大学的一个重要标志之一。一所大学的国际化特征是：师资队伍的国际化、人才培养的国际化、课程体系国际化、开展国际科研合作。国际竞争力（国际化水平）就按这几项指标就可以。国际竞争力指标及权重存在的问题主要是：
1.国际竞争力（国际化）最重要教育指标不全且权重极低。大学首要目的和任务是教学，国际竞争力的首要指标就应该是国际化教学，就是国际教师比例和留学生比例。软壳国际竞争力第一个指标也是留学生比例，但是权重只有区区5分，而软壳中权重分数是1000多分，QS留学生比例5%是相当于满分百分的5分。权重相当于软壳的10倍。之更没有国际师资比例。QS国际教师比例也是5%。软壳没有这个指标。最重要的国际化指标在软壳国际竞争力指标体系中几乎没有影响。可以忽略不计了。
2.纳入国际竞争力的指标与科学研究指标重复。纳入国际竞争力的涉及科研的国际期刊论文的国际期刊论文质量5、国际期刊顶尖论文5、Nature和Science论文折合数15分、Nature和Science论文师均折合数15指标多达40分，与科学研究（模块六）的国际期刊论文总数10、国际期刊论文师均数10完全重复。既然模块刘已经有同样的指标，在国际竞争力模块只需保留与论文相关的论文被引次数5、高被引科学家总数15和师15均数即可。这3项分数仍高达35分。而且Nature和Science论文师均折合数15这样的指标也没有意义。因为Nature和Science论文数量极少，总数指标即可反映，加上师均就相当于权重增加一倍根本没有意义。
3.部分国际竞争力指标权重极高且极不合理。软壳竟然有两项指标国际期刊负责人折合数（权重15）和国际期刊负责人师均折合数（权重15），就这个国际期刊负责人就顶6倍的留学生比例指标。显然是不合理的。而且国际期刊负责人较少，不是博士点占比、双一流占比这样的精度指标，主编副主编再进行师均平均没有意义。
还有这这种事……，那是真垃圾。 把双一流学科数权重为20，居然没有考虑教育部学科评估结果，双一流学科是建设学科跟学科水平完全是两码事。难道纳入双一流学科的B级学科可以增加分数。 所有在“学科水平项”不尊重教育部学科评估的排行榜都是耍流氓。 软壳大学和学科排行就是为了商业利益和其他利益而一本正经的胡说八道 本研比最高的是国科大， 20:1 像软壳这样看似客观公正实际根本没有客观公正可言的排行榜居然成为影响最大的排行榜，真是悲哀。难道就没有一家有良心的机构或个人做一个真正公正权威的排行榜？ 搞的荒诞指标太多了，一些没有任何意义的指标权重比有意义的指标权重还高。至于加起来更是真正有价值的指标权重的N倍。 师生比是为了防止巨无霸大学堆体量，第四轮学科评估十年前的产物了，没有参考价值，第五轮不公开没法使用 确实，有些指标设置匪夷所思。 gooduni 发表于 2025-4-15 11:34
像软壳这样看似客观公正实际根本没有客观公正可言的排行榜居然成为影响最大的排行榜，真是悲哀。难道就没有 ...
排行榜都是屁股决定脑袋的事，都是玩数字游戏，看看，娱乐一下可以，太较真，你就上当了 为了打压北大。 武书连依托单位“中国管理科学研究院”被国家有关部门撤销登记被判不合法，他不照样出他的大学排行榜，你奈他何，更不要说软科，校友会等了 中国大学研究院也应该出排行榜。 可给上海交大校长写信反映情况，让校长管好手下这些搞排行榜的人，不要瞎搞嘛 爱荷 发表于 2025-4-15 12:06
为了打压北大。
这倒不一定。又当裁判又当运动员的排行榜，所设计的指标以及权重向着自个那是肯定的。说是“世界大学学术排名”，这个“”学术“”主要指理工医农等“”理工科“”的学术，和“”文科“”的学术基本不沾边，这样北大一类的高校肯定要吃亏，而上交一类的高校会跟着占便宜 天乙贵人 发表于 2025-4-15 12:10
中国大学研究院也应该出排行榜。
南大第一了 沪二哥俩好，都搞排行榜，你搞个“学术”榜，我来个“医院榜”，也是又当裁判有当运动员的榜，看看那两座“山”在什么位置，就明白什么叫排行榜了 整乐了 研本比这种垃圾数值占20？ 太几把高校了 要搞就把本科生院和研究生院分开排 建议学学usnews 虽然说QS，THE，USnews的大学排行榜也是屁股决定脑袋的，当不管怎么样，人家至少是第三方评估 软科这种指标只要体量大就是好的 论文数据就刷上来了 根本不看别的 软科一直都是私心很大的。我曾经发帖说过它挑参数不合理的问题，懒得废话了。
不过，不要小看软科国际榜的影响力，国内榜虽然烂，但是Shanghai Ranking的ARWU被很多世界大学关注。THE、USNews、QS榜也会跟风Shanghai Ranking国际榜调参。 最好的办法是出自己的排行榜，大家可以多看看下面这个榜嘛，哈哈：
https://www.a/b/c/ranking.com/world-university-rankings/
Rank
Institution
Country/Region
C/R Rank
Rating
Score
16
Peking University
1
AA2
87.8
20
Tsinghua University
2
AA2
85.7
37
University of Science and Technology of China
3
AA3
79.6
40
Zhejiang University
4
AA3
78.5
45
Shanghai Jiao Tong University
5
AA3
77.5
48
Fudan University
6
AA3
76.8
62
Nanjing University
7
AA4
74.0
86
Wuhan University
8
AA4
69.7
91
Harbin Institute of Technology
9
AA4
69.0
93
Sun Yat-sen University
10
AA4
68.7
105
Huazhong University of Science and Technology
11
AB1
67.2
112
Xi’an Jiaotong University
12
AB1
66.4
122
Southeast University
13
AB1
64.9
131
Beihang University
14
AB1
64.0
139
Southern University of Science and Technology
15
AB1
63.1
146
Tongji University
16
AB1
62.3
152
Sichuan University
17
AB2
61.7
157
Central South University
18
AB2
61.2
163
Nankai University
19
AB2
59.9
170
Beijing Institute of Technology
20
AB2
59.2
174
Shandong University
21
AB2
58.9
178
University of Electronic Science and Technology of China
22
AB2
58.6
181
Hunan University
23
AB2
58.3
184
Beijing Normal University
24
AB2
58.1
189
Xiamen University
25
AB2
57.7
192
Northwestern Polytechnical University
26
AB2
57.4
195
Tianjin University
27
AB2
57.2
198
Xidian University
28
AB2
57.0 mike99 发表于 2025-4-15 12:29
沪二哥俩好，都搞排行榜，你搞个“学术”榜，我来个“医院榜”，也是又当裁判有当运动员的榜，看看那两座“ ...
复旦医院棒榜常年把交大医学院瑞金医院排在复旦中山医院前面，除了复旦榜，其他所有排行榜复旦中山都在瑞金前面。
国考中山医院也是唯一超过北京协和，排名全国第一的医院。但复旦榜永远把协和华西301排前三名 ustcharvard 发表于 2025-4-15 12:43
最好的办法是出自己的排行榜，大家可以多看看下面这个榜嘛，哈哈：
https://www.a/b/c/ranking.com/world-u ...
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少一大堆 从升学上来说这两根本就不是一个档次的学校 教师规模，职称结构，也是软科的指标。 还有个是毕业生去向落实率。 爱荷 发表于 2025-4-15 12:06
为了打压北大。
不不不，软科最重要的是让上交在复旦前面，清华和浙大只不过是正好沾了上交的光。不过这几年清华/北大，浙大/交大的分数越来越接近了，可能明年交大第三了呢 kkkkccpp 发表于 2025-4-15 12:48
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少 ...
很多排行榜很荒谬的，但是你也不能忽视排行榜的作用。谎言说一万遍就慢慢有人接受了。
而且，你在中国的校友规模小，打群架也打不过。所以，赶紧扩招吧，中国就喜欢巨无霸 哈哈 还有个指标叫教授授课，不知道这个怎么打分。 kkkkccpp 发表于 2025-4-15 12:48
完全理解不了 科和华武这么接近的理由 去北美套套暑研就发现科一堆新ap 有极强的校友圈 相比之下华武就少 ...
这个完全是因为科大太偏科了，又放到了“综合排行榜”。不过已经比人大好多了。