|
|
发表于 2023-4-2 18:11:16
|
显示全部楼层
' R, ?, V$ i' N) M
不能这么简单地看待高校经费。如果去掉直属医院经费呢?如果按照教师和科研人员的人均经费来排呢?排名结果就会大不一祥。经费多的高校,都是靠把直属医院的经费算进来充数、撑门面的,没有直属医院的高校就吃大亏了。应该在后面括号标注去掉直属医院以后的经费数额,这样结果就会大不一样了。! B9 ^! P$ s0 u9 a; Q; A; Z7 ~
, d+ `. l/ d1 |4 w( r9 r! Z; a高校经费总量的多少,一与学科特点有关,二与学校规模有关。工、医、农科需要的经费比较多,而理、文科需要的经费比较少,尤其目前把直属医院的经费都算入高校经费中了,这简直就是欺骗。所以高校经费的差别其实主要是学科不同和规模不同造成的,并不能凭此就来简单断定谁有钱没钱、谁穷谁富,更不能以此与大学水平实力挂钩。
: j' w1 ]$ U7 D, \. z9 b$ @; L, L. Z0 {! M' Q# A
总之,所谓的高校经费,除了清华因地位特殊、经费较实、确实牛逼外,其他高校的所谓经费,猫腻水分很多,真假虚实难辨,大家看看就行,不必当真。# M+ M" W y9 V' g2 z; A
* ]3 x" J8 F6 s P5 ~3 u/ J8 \如果真要看经费,也不能光看经费总量,也应看看“教师和科研人员”的人均经费,更能说明问题,毕竟不同高校的规模大小、人数多少相差很大,光比经费总量,完全不能说明问题。$ L+ v, O9 B3 m% s6 C2 a7 N
* q3 ]) T6 o/ G: b. \( y( {8 U
/ t6 @! Q' {' e, L( f2 O
* b: w9 q9 c- m/ X4 s |
|