平台含金量

乡下

软科标准：
7 l1 M7 h3 r  d. q4 p
国家实验室16分
国家大科学装置5分
9 Y) ?" S+ `% b' t+ Q5 ]- k9 [国家医学中心5分
全国重点实验室10分
' P' t3 P$ R/ [8 y' v/ f) e国家技术创新中心5分
5 n7 S! w$ b5 ^' S" l; Q2 H2 f" oGF科技重点实验室5分
JS科研重点实验室0分
! ?3 o" n5 E" o' Y  c国家地方联合工程研究中心5分

; T3 ?% \" M  L/ c
! a# F5 [. u, q& h" p8 f独建=牵头=共建=参与

乡下

省部共建国家重点实验室培育基地5分
GF学科重点实验室5分

狗命li

叮咚叮咚

看来出资方比较多的高校全国重点实验室（含独建、牵头、共建、参与）比较多，另外国家地方联合工程研究中心不少。换句话，该校含金量高的科研平台没几个。

采石

独建=牵头=1
& n2 o2 B. c" }7 @+ z2 y共建=参与=0

共田文昭

乡长这个独建=牵头=共建=参与，真的是让人无语！让我给权重的话：独建为1.；牵头0.6至0.9，看后面共建参与的数量！共建没有牵头的n分之1；参与则为n分之0.4至n分之0.1之间！

li448694239

参与共建含金量也就独建的10分之1

本来无所谓

li448694239 发表于 2024-10-19 10:33
! V( ^% C' x0 C参与共建含金量也就独建的10分之1

- Z% Z2 ?, w# U3 ~$ i2 R共建，相当于增加一个教育部重点实验室。
5 r, ^) h  H$ O, \我觉得，这么给分比较合理。
实际我看了很多参加共建的985高校的实验室，也确实是这个水平。

li448694239

本来无所谓 发表于 2024-10-19 12:29
共建，相当于增加一个教育部重点实验室。
我觉得，这么给分比较合理。
- j/ V+ t  V9 D实际我看了很多参加共建的985高校 ...

; q3 @% [* S' y0 n( z那教育部重点实验室按上面比例 大概能给几分呢

万家灯火通明

国家技术创新中心、省部共建国家重点实验室培育基地都是5分，有点离谱

gooduni

软壳的所有排行相关的指标和权重赋分再不合理，背后都是有目的的。对这样的排名大家应该抵制。遗憾的是，很多大学度对软壳反而趋之若鹜，甚至搞的让人笑掉大牙的世界学术排行也正中国内大学下怀。其他三大排行榜国内高校只有5个-7个；软壳13个。前200QS9个，泰晤士12个，软壳33个。

乡下

li448694239 发表于 2024-10-19 14:52
9 ?# Q- J( q, g: c+ P那教育部重点实验室按上面比例 大概能给几分呢

! ^6 a2 x; r& u  f是 2.5 分

MichaelSJTU

大科学装置定位高于全重。

MichaelSJTU

采石 发表于 2024-10-17 20:39
9 x2 ^& ]/ A" @. b9 u! z独建=牵头=1
共建=参与=0

0 h$ R/ Q/ T. J/ T; K: X* j% t共建也有分成，为啥是0？可以比例低，但0是不可能的。

ustcharvard

价值堪比至少3个国重的国家研究中心竟然0分？

nideduoqing

一切以成果为导向，那些投资越反而多产出越少的平台应该扣分。

nideduoqing

相反，投资越少产出却越多的平台应该加分

nideduoqing

给你好几个国重的投资，产出是不是也应该抵得上好几个国重呢？

本来无所谓

乡下 发表于 2024-10-19 18:11
% @) T% z- y& `: q/ ^是 2.5 分

, J9 `4 @8 z1 N& A) `  x+ }独建/牵头国重给10分，共建国重给2.5分。合理

lostworld1978

物以稀为贵，多了不值钱

观棋不语

这么扰乱视听，干扰评价体系，教育部就不管管？

dq93

GF国重有的是从国重转过来的。这么算都亏死了

ustcharvard

观棋不语 发表于 2024-10-19 22:04
这么扰乱视听，干扰评价体系，教育部就不管管？

教育部重点实验室2.5分，恐怕同级别的cas重点实验室0分。
- }" m2 W/ l9 r6 T* ~
& f: P' l+ E( d3 u, Z级别很高的国家研究中心0分
级别很高的国家大科学装置0分
级别超高的国家实验室只相当于1.6个全国重点实验室

  s  k( s7 N+ s0 T5 T软科不如就说上交有的才能算分得了。

乡下

ustcharvard 发表于 2024-10-20 06:18
. a% h* {$ j( p: }! C教育部重点实验室2.5分，恐怕同级别的cas重点实验室0分。

. [$ V0 X" _( F: E' M' q级别很高的国家研究中心0分

. ~& p' C- Q& _7 f& }国家研究中心10分

ustcharvard

乡下 发表于 2024-10-20 07:34
+ a, x+ g$ g- z( S9 L9 ]2 B国家研究中心10分

( l* j& b' q8 Z6 O" J* M2 T0 O你主楼没列，所以是赏了10分？跟国重一个得分？软科也是黑心的很。

乡下

ustcharvard 发表于 2024-10-20 09:32
! I: X5 y! V; S) c' Y. p8 g你主楼没列，所以是赏了10分？跟国重一个得分？软科也是黑心的很。

软科标准：
国家研究中心10分、中科院重点实验室2.5分，。。。

本来无所谓

乡下 发表于 2024-10-20 09:55
软科标准：
4 v1 o2 {( k% I' M3 u国家研究中心10分、中科院重点实验室2.5分，。。。

2 d- U7 N' M+ `, x6 V- @有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
中科院重点给2.5
这都没问题。
5 M! h9 B& c1 B3 o但是gf国重为啥给5分？没道理，是不是看错了？国防重点学科实验室给5分比较合理。gf国重，明显是全重一个序列，给一个分才合理。

乡下

本来无所谓 发表于 2024-10-20 10:10
/ S5 ]3 }" J. y1 T( n有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
7 @, s7 `4 [+ A! Y: r, |2 f中科院重点给2.5
  }' R( x) x" S$ R( [. l这都没问题。

没有看错一说。

xxsy88

本来无所谓 发表于 2024-10-20 10:10
有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
$ ~+ M  ~. S7 b4 G; v) S中科院重点给2.5
& U6 j# ]7 o% L$ E. ^$ y这都没问题。

; R0 x4 O; Z$ p6 j  g# b话语权掌握在人家手里，赋分得按他们的规则

congyun

GF科技重点这轮都会转设全重了，明年就没的玩了