平台含金量

乡下

软科标准：
' h; T. \& D, i4 u! {% Q& D5 t
% o8 d6 n6 C& n国家实验室16分
1 ^9 `4 G( S0 @- m/ H, X6 L! p+ z国家大科学装置5分
+ X$ q( L6 }% C' X国家医学中心5分
全国重点实验室10分
+ y4 c6 A9 }' D' E+ d/ D' ]! Y* |+ w国家技术创新中心5分
GF科技重点实验室5分
JS科研重点实验室0分
: C. o+ d) X* q+ |- x国家地方联合工程研究中心5分
2 }" j) V' \1 y# W# m" Z3 s
3 V( G& L0 U! x
& |+ x) s2 `- z+ F! a9 d+ X独建=牵头=共建=参与

乡下

省部共建国家重点实验室培育基地5分
! l1 v% S. U5 m5 n" kGF学科重点实验室5分

狗命li

叮咚叮咚

看来出资方比较多的高校全国重点实验室（含独建、牵头、共建、参与）比较多，另外国家地方联合工程研究中心不少。换句话，该校含金量高的科研平台没几个。

采石

独建=牵头=1
& @0 z& q6 V" o' h. N1 ^& e; U共建=参与=0

共田文昭

乡长这个独建=牵头=共建=参与，真的是让人无语！让我给权重的话：独建为1.；牵头0.6至0.9，看后面共建参与的数量！共建没有牵头的n分之1；参与则为n分之0.4至n分之0.1之间！

li448694239

参与共建含金量也就独建的10分之1

本来无所谓

li448694239 发表于 2024-10-19 10:33
; }0 M. o: a/ B/ [) E# @5 K参与共建含金量也就独建的10分之1

共建，相当于增加一个教育部重点实验室。
( d8 i" A! @- C6 p. K我觉得，这么给分比较合理。
; `3 y4 N0 B+ j  |5 m* A$ _& A; S实际我看了很多参加共建的985高校的实验室，也确实是这个水平。

li448694239

本来无所谓 发表于 2024-10-19 12:29
8 A; ^& E+ x: v) d1 E& N% U4 X  Y共建，相当于增加一个教育部重点实验室。
' M0 k  g& y2 u6 K/ `# i8 ]我觉得，这么给分比较合理。
实际我看了很多参加共建的985高校 ...

  u! v( e: Z: ~2 O. y5 t* I那教育部重点实验室按上面比例 大概能给几分呢

万家灯火通明

国家技术创新中心、省部共建国家重点实验室培育基地都是5分，有点离谱

gooduni

软壳的所有排行相关的指标和权重赋分再不合理，背后都是有目的的。对这样的排名大家应该抵制。遗憾的是，很多大学度对软壳反而趋之若鹜，甚至搞的让人笑掉大牙的世界学术排行也正中国内大学下怀。其他三大排行榜国内高校只有5个-7个；软壳13个。前200QS9个，泰晤士12个，软壳33个。

乡下

li448694239 发表于 2024-10-19 14:52
那教育部重点实验室按上面比例 大概能给几分呢

$ `3 i( _, w4 x, Z5 q是 2.5 分

MichaelSJTU

大科学装置定位高于全重。

MichaelSJTU

采石 发表于 2024-10-17 20:39
* Q, x3 e& c) f: k) q4 k独建=牵头=1
8 i0 m0 N4 L; z共建=参与=0

共建也有分成，为啥是0？可以比例低，但0是不可能的。

ustcharvard

价值堪比至少3个国重的国家研究中心竟然0分？

nideduoqing

一切以成果为导向，那些投资越反而多产出越少的平台应该扣分。

nideduoqing

相反，投资越少产出却越多的平台应该加分

nideduoqing

给你好几个国重的投资，产出是不是也应该抵得上好几个国重呢？

本来无所谓

乡下 发表于 2024-10-19 18:11
是 2.5 分

. Y  J7 B3 }4 |0 z- `7 M独建/牵头国重给10分，共建国重给2.5分。合理

lostworld1978

物以稀为贵，多了不值钱

观棋不语

这么扰乱视听，干扰评价体系，教育部就不管管？

dq93

GF国重有的是从国重转过来的。这么算都亏死了

ustcharvard

观棋不语 发表于 2024-10-19 22:04
. Y2 l: ^3 R* F' s$ Y1 X这么扰乱视听，干扰评价体系，教育部就不管管？

3 l5 l& ]% O3 Y1 K- c  u4 Q* N教育部重点实验室2.5分，恐怕同级别的cas重点实验室0分。

: m+ V% I( d2 ?* D级别很高的国家研究中心0分
% ]$ K  ^- q* g) t3 `# S* |$ {级别很高的国家大科学装置0分
- M; O1 G* _" B5 R/ V. r级别超高的国家实验室只相当于1.6个全国重点实验室
* V: B9 N4 Y6 T4 a/ M
软科不如就说上交有的才能算分得了。

乡下

ustcharvard 发表于 2024-10-20 06:18
教育部重点实验室2.5分，恐怕同级别的cas重点实验室0分。

级别很高的国家研究中心0分

国家研究中心10分

ustcharvard

乡下 发表于 2024-10-20 07:34
国家研究中心10分

你主楼没列，所以是赏了10分？跟国重一个得分？软科也是黑心的很。

乡下

ustcharvard 发表于 2024-10-20 09:32
7 p2 e/ Q' C0 ^8 f3 z你主楼没列，所以是赏了10分？跟国重一个得分？软科也是黑心的很。

软科标准：
国家研究中心10分、中科院重点实验室2.5分，。。。

本来无所谓

乡下 发表于 2024-10-20 09:55
软科标准：
国家研究中心10分、中科院重点实验室2.5分，。。。

- @5 J" V! [% `6 \8 G& k1 p! z. z' ?- v) w有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
" x3 P) ~: l# D中科院重点给2.5
( r% Y/ ~% h* x- L4 m( C9 J4 w. K- |这都没问题。
+ Z3 d; ~, {4 J6 F9 H但是gf国重为啥给5分？没道理，是不是看错了？国防重点学科实验室给5分比较合理。gf国重，明显是全重一个序列，给一个分才合理。
0 E$ H$ i  e) t, {& n8 ~- Z" e. a

乡下

本来无所谓 发表于 2024-10-20 10:10
+ o  W$ j8 e1 g" y( w  T有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
$ I: i8 ~# A$ n1 A+ d中科院重点给2.5
这都没问题。
6 e5 F' L  s/ F7 r" \

4 ]+ {, g2 Z, _2 t$ m, _没有看错一说。

xxsy88

本来无所谓 发表于 2024-10-20 10:10
5 d, {; W. i: C- N有红头文件，国家研究中心纳入国重序列，
中科院重点给2.5
4 T4 P5 x- y9 Y/ E8 k1 V7 f这都没问题。

话语权掌握在人家手里，赋分得按他们的规则

congyun

GF科技重点这轮都会转设全重了，明年就没的玩了