科大一篇Acta Mathematica

看朱成碧

ustcharvard 发表于 2025-1-24 23:35
四大里面还分鄙视链？

鄙视链还是有些的，以发文量计，Acta math最少，一年十篇左右的样子。ann math一年二三十篇左右，Ivent math一年估计有60篇。

看朱成碧

在微分几何这个方向，在世界范围内，最近十年估计就数陳秀雄师徒最活跃、甚至是成就最高了，孙崧、王兵、陳杲、程经睿个个牛逼。

带你去远方

陈估计今年要上院士了

ustcharvard

dingdingmao 发表于 2025-1-25 00:41
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(24)01473-9

谢谢 似乎是case师徒发的

ustcharvard

NKU 发表于 2025-1-25 00:46
我不太了解数学，但数学四大里似乎annals上经典工作最多，历史也是很悠久，应该算最好。invent历史最短而 ...

有意思，怎么没有发展成数学2大或者3个？

ustcharvard

SmithArno 发表于 2025-1-25 01:04
其实总体上没太大区别，只不过因为这几个期刊主编编委的研究方向不同，导致文章各有侧重。 ...

不同的2级学科？但都是基础数学吧，估计应数不太可能发4大

ustcharvard

看朱成碧 发表于 2025-1-25 02:44
在微分几何这个方向，在世界范围内，最近十年估计就数陳秀雄师徒最活跃、甚至是成就最高了，孙崧、王兵、陳 ...

引进一个大牛陈，得到了一个二级学科。对比之下，另一位院士活跃度低很多。

常进校长还是要抓一下陈这样的大牛引进，来一个就能提振一个二级学科。

NKU

ustcharvard 发表于 2025-1-25 08:12
有意思，怎么没有发展成数学2大或者3个？

所以也不知道谁什么时候提出来数学四大这种概念，反正这个概念是挺火

整个世界科学中心在美国，美国办的顶级期刊，多少簇拥的人也多，四大刊里，南开就差JAMS没有大满贯了

ustcharvard

NKU 发表于 2025-1-25 08:59
所以也不知道谁什么时候提出来数学四大这种概念，反正这个概念是挺火

整个世界科学中心在美国，美国办的 ...

是不是中国人提的四大概念。感觉美国人一般不会搞这种等级制概念

ustcharvard

比如北美7校，我记得也是中国人搞出来的…… 美国人自己都没有北美7校的概念

llivs

看朱成碧 发表于 2025-1-25 02:44
在微分几何这个方向，在世界范围内，最近十年估计就数陳秀雄师徒最活跃、甚至是成就最高了，孙崧、王兵、陳 ...

你说复几何领域还差不多，陈秀雄孙崧及合作者还有田刚的两个学生是最活跃的

llivs

ustcharvard 发表于 2025-1-25 10:21
是不是中国人提的四大概念。感觉美国人一般不会搞这种等级制概念

美国叫top journal，恰好四个国内就称呼四大了，在北美能发一篇也是非常不容易的，哪怕top20的正教授也有很多人没有发过。而且美国的top journal不同时代会变的，比如jdg80年代90年代初如日中天，annals invent当时可比不上。应数也可以发四大，国内的包刚和香港的合作者，张平文-明平兵-鄂维南都发过，国外的大佬比如Uhlmann，发过很多篇。不过应数也要看领域，有些领域没有强势的大佬就很难发上去。

llivs

看朱成碧 发表于 2025-1-25 02:44
在微分几何这个方向，在世界范围内，最近十年估计就数陳秀雄师徒最活跃、甚至是成就最高了，孙崧、王兵、陳 ...

成就最高就算了吧，还是要实事求是，微分几何这个领域很大，复几何只能算很小一个方向，而且YTD的工作还是唐纳森给的idea，陈秀雄提供技术。

llivs

NKU 发表于 2025-1-25 00:46
我不太了解数学，但数学四大里似乎annals上经典工作最多，历史也是很悠久，应该算最好。invent历史最短而 ...

invent是发文量高门槛低一些，但实际上面的经典工作很多，比如拿菲尔兹的作品invent就比acta多，acta发文量低发上去很难，去年只接受了3-5篇，但这个杂志比较保守，喜欢发一些解决众所众知难题的文章，如果你是开辟新的理论或框架，或者解决的是本领域内重要问题和其他领域关联不大，那很难发到acta上，acta会咨询领域外专家意见，而且文章需要所有编委同意才能发表

NKU

womellivs 发表于 2025-1-25 11:16
invent是发文量高门槛低一些，但实际上面的经典工作很多，比如拿菲尔兹的作品invent就比acta多，acta发文 ...

是的，都是相对来讲。这几个期刊都是很难发表的顶级期刊，非得分个1234就得有大家信服得了的标准。都是同样重要的工作，比如一年就发个三五篇，可能影响力就不如一年发个20来篇的。

对于我们这种门外汉来讲，我们就知道张益唐发表annals了，没有听说invent或者acta上有这种轰动效应，另外就是从地域来讲，欧洲有数学中心，美国也有数学中心，当然普通人来讲更愿意相信美国搞出来的都是顶尖的，也是聚集了最顶尖的人才。。。反正我们这种普通人也发表不了，离着这些顶尖老远了，评论一下就是娱乐娱乐。

假面

Andrew wiles关于FLT的工作第一轮是投在invent上，被审出问题后，第二轮投在annals上发表的

假面

Peter scholze拿fields的代表作就是发表在invent上的，invent发文量是大了点，甚至可能在四大里面占一半，但并不意味它含金量低

假面

印象中，acta上发表的名作反而是最少的那个，我觉得如果有一个要被踢出去，acta反倒最危险。在高质量里面，一定的数量其实也很重要

假面

BCHM，CDS解决YTD的工作，是发在JAMS上的，annals就更不谈了，远到陈省身1943年在IAS的成名作就是发在annals上，近到13年张益唐的大作。

假面

llivs 发表于 2025-1-25 11:05
ustcharvard 发表于 2025-1-25 10:21
是不是中国人提的四大概念。感觉美国人一般不会搞这种等级制概念

jdg怕不是后面被道长弄坏了名声

llivs

假面 发表于 2025-1-26 00:58
jdg怕不是后面被道长弄坏了名声

很可惜，jdg是80年代的头牌，赶上了几何拓扑大发展时期，弗里德曼四维庞加莱猜想的证明，汉密尔顿创立里奇流，唐纳森四维流形和规范场论，floer同调的构造，威腾的超对称和莫斯理论这种堪称伟大工作都是发在上面，还有yamabe猜想，平均曲率流 gromov的几篇开创性工作等等，后面催生了无数工作和大量四大，太多经典作品了