网大论坛

 找回密码
 立即注册
楼主: 南湖居士

2025年院士增选小道消息

[复制链接]

未关注公众号会员1

349

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 15:59:16 | 显示全部楼层
hejicker 发表于 2025-2-14 08:53- K! W" {9 x* {6 E' W8 o) L# ?) E
这理解能力,无敌了

2 h& P4 `$ ~4 c2 l- s; {& [, T- B3 n看错了,不好意思。

未关注公众号会员1

349

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 15:59:59 | 显示全部楼层
beta756 发表于 2025-2-14 09:27
: p, E  R+ u7 Q0 ]2023年被拉黑的27位候选人是谁?

3 c  j8 t5 K# C4 {. N应该多数都是工科类专业的候选人吧?

初出江湖

Rank: 2

86

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:03:42 来自手机 | 显示全部楼层
物理数学还砍名额?我看说反了吧。比起化学地学,物理?已经卷疯了

中级站友

Rank: 3Rank: 3

272

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:09:12 来自手机 | 显示全部楼层
zgjm 发表于 2025-2-14 16:032 a' o, R4 K$ {& t
物理数学还砍名额?我看说反了吧。比起化学地学,物理?已经卷疯了

# _' x* [$ \4 e" D9 V7 O( a2 }中国的化学 地学至少属于国际次一流 物理 数学国际二流8 o* a% T" d8 X4 H5 N
选院士理科是看世界的引领作用 不是看国内卷不卷
* w# C' z! |" p# I0 a基础医学 药学也要被大砍名额

中级站友

Rank: 3Rank: 3

210

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:09:19 | 显示全部楼层
就应该60岁以上才能评。

中级站友

Rank: 3Rank: 3

272

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:11:34 来自手机 | 显示全部楼层
物理 数学 生物 基础医学 药学等方向 合计砍三成左右

初出江湖

Rank: 2

78

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:14:56 | 显示全部楼层
小太阳0811 发表于 2025-2-14 16:09' X) ]9 h4 _; r! [
就应该60岁以上才能评。

, t! n) B6 ?' p  O: L: a应该和年龄无关。

中级站友

Rank: 3Rank: 3

317

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:22:30 | 显示全部楼层
Johnny 发表于 2025-2-14 15:59. c. J) G$ |' j) c
应该多数都是工科类专业的候选人吧?

' ~3 l1 r' a6 c% A  K" G估计生化医科不少

初出江湖

Rank: 2

68

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:30:28 来自手机 | 显示全部楼层
jiamianlushi 发表于 2025-2-14 10:59
0 V0 q. ]7 D3 G. I  {, e& \$ A物理 生物 数学  今年要被大砍名额,因为上面觉得与世界前沿差距太大,选啥院士,工科 含非计算机 集成电 ...

: j- x! U* y( X5 \那应该增加名额,而不是减少,越少在别人看来代表水平越差

中级站友

Rank: 3Rank: 3

272

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:34:48 来自手机 | 显示全部楼层
bufangqi100 发表于 2025-2-14 16:30
0 R& d  _) k4 ]9 o7 ^! `那应该增加名额,而不是减少,越少在别人看来代表水平越差

' \% O% H! H! ?! a  a2 }今年砍到大动脉了要 计算机 人工智能院士也要大砍

老战友

Rank: 5Rank: 5

1520

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:50:20 来自手机 | 显示全部楼层
jiamianlushi 发表于 2025-2-14 16:094 E5 i$ G' i- }% _
中国的化学 地学至少属于国际次一流 物理 数学国际二流
0 j2 a; ]' b7 ]) i& N9 J选院士理科是看世界的引领作用 不是看国内卷不卷9 m7 ^, [" e" x. T+ @0 ?
...

& h) ?: ~1 W  \; S( k; j! r这么看,应该机械土木化工临床等学科应该大幅度增加名额才对

新手上路

Rank: 1

35

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:54:33 | 显示全部楼层
一方面说要回归荣誉,一方面又限制高年龄的,总觉得自相矛盾。如果只是荣誉,就应该反过来,年轻的不能参与,等退休了再来评。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1657

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 16:58:09 来自手机 | 显示全部楼层
真的,要是荣誉性称号,就退休了再评比,

高级战友

Rank: 4

595

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 17:40:29 来自手机 | 显示全部楼层
应该70岁以上再评,不然会出现好几个工程院院士被除名的情况

中级站友

Rank: 3Rank: 3

259

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 17:58:16 来自手机 | 显示全部楼层
啥也别管,有水平的上就完事了

中级站友

Rank: 3Rank: 3

259

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 17:58:16 来自手机 | 显示全部楼层
啥也别管,有水平的上就完事了

中级站友

Rank: 3Rank: 3

259

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 17:58:23 来自手机 | 显示全部楼层
啥也别管,有水平的上就完事了

中级站友

Rank: 3Rank: 3

259

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 17:58:23 来自手机 | 显示全部楼层
啥也别管,有水平的上就完事了

中级站友

Rank: 3Rank: 3

259

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 17:58:23 来自手机 | 显示全部楼层
有水平的上就完事了

中级站友

Rank: 3Rank: 3

259

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 17:58:47 来自手机 | 显示全部楼层
不好意思,信息延迟,不是故意刷屏

中级站友

Rank: 3Rank: 3

269

积分

0

贡献

100

奖励
发表于 2025-2-14 18:36:01 | 显示全部楼层
既然强调荣誉性质就不应该对参选年龄做出限制,也利于更多科研工作者投入到长期性的科学研究中去;当选后地方或者服务单位可以给予适当补贴,但其他待遇就只能按照职务待遇统一执行;中科院有关院士遴选和管理的职能应该独立出来成为一个学会性质的组织。

初出江湖

Rank: 2

62

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 21:15:17 | 显示全部楼层
jiamianlushi 发表于 2025-2-14 16:34
0 w3 R# h5 u+ `1 ]* |# Q9 ?1 u今年砍到大动脉了要 计算机 人工智能院士也要大砍

$ m; f8 Y: _2 e: n6 b6 X这是哪里来的消息啊

老战友

Rank: 5Rank: 5

1657

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 21:48:30 来自手机 | 显示全部楼层
砍个毛线,计算机一年就一个名额,砍0.6个嘛

未关注公众号会员1

349

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 22:10:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 Johnny 于 2025-2-14 22:17 编辑
7 v, G+ P1 q, d
jiamianlushi 发表于 2025-2-14 16:34- I/ d' h2 ?) L" b3 D- g- `  e0 h- Y
今年砍到大动脉了要 计算机 人工智能院士也要大砍

  O9 p( p" c+ T' A化学应该不砍吧?化学应该是所有学科中与世界先进水平最为接近的学科。

中级站友

Rank: 3Rank: 3

155

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-14 22:54:06 来自手机 | 显示全部楼层
上了院士就不能让他们掌握太多资源,回归帽子本身荣誉性质

未关注公众号会员1

349

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-15 15:05:57 | 显示全部楼层
化学跟世界先进水平最为接近,应该多给一些名额。

新手上路

Rank: 1

31

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-15 19:21:11 | 显示全部楼层
改革,很矛盾

初出江湖

Rank: 2

88

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-16 11:50:15 来自手机 | 显示全部楼层
同意楼上,科研评价其实很简单,条条框框越多搞出来问题越多

初出江湖

Rank: 2

88

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-16 11:51:26 来自手机 | 显示全部楼层
有延迟,不是楼上

初出江湖

Rank: 2

88

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 2025-2-16 11:55:32 来自手机 | 显示全部楼层
有一点,我觉得目前的评价体系对真正倾心科研的教授有失公允,就是不能用团队成果评价个人科研水平,有些人只是“老板”做得好而已,擅长指挥团队作战的领军人物完全可以可以另立勋位,院士更多的应该评价个人科研水平。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

论坛的微信公众号(二维码如下),关注获取更多科教信息

Archiver|手机版|网大论坛 ( (鄂ICP备2021013060号-2) )

GMT+8, 2025-8-9 04:28 , Processed in 0.827528 second(s), 18 queries , Gzip On.

鄂公网安备 42018502005923号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, Tencent Cloud.