综合性大学学科布局:文法商20%，工程材料20%，信息20%，基础理科20%，生医20%

独孤九剑破刀式

工科占40%，自然科学占80%。

爱荷

都这么平均吗？ 学科交叉，文理工医界限没那么明显了。

独孤九剑破刀式

爱荷 发表于 2025-3-13 11:54
都这么平均吗？ 学科交叉，文理工医界限没那么明显了。

5个学部内部都会有做交叉学科研究，就不设交叉学部

爱荷

独孤九剑破刀式 发表于 2025-3-13 11:58
5个学部内部都会有做交叉学科研究，就不设交叉学部

内部交叉不是真正的交叉，跨学科交叉才行。

lgyyuuki

你看这个布局如何？

lgyyuuki

lgyyuuki

感觉你俩照着我交的学科/学部划分来说的话

yz123

lgyyuuki 发表于 2025-3-13 12:18
你看这个布局如何？

外语 传媒 体育 可以扔掉。

lgyyuuki

yz123 发表于 2025-3-13 12:21
外语 传媒 体育 可以扔掉。

扔不掉，外语是A+，传媒是A，而且可以用AI人工智能与外语、传媒做学科交叉。体育那是一张名片用来增光的。

在精度优先的前提下保持一定的规模即可

ustcharvard

楼主这个分布我可以接受。科大的学科布局和比例跟楼主神似了。这年头生医还能不超过20%的高校很稀有了。脱了“医”服，自然基金、杰青、esi、ni、ns看看脱衣指数一目了然。

ustcharvard

生医指标需要被cap，否则总量指标就是生医指标，mit、普林斯顿、ucb都别活了。

ustcharvard

jhu、wustl这些根本不是强校。

Andy8888

ustcharvard 发表于 2025-3-13 12:25
楼主这个分布我可以接受。科大的学科布局和比例跟楼主神似了。这年头生医还能不超过20%的高校很稀有了。脱 ...

人家发展医科不要分配、占用资源？如果人家把发展医科的资源用在发展非医学科，结果会怎样？要求”脱衣“比时为何忽略这个重点？

爱荷

Andy8888 发表于 2025-3-13 13:16
人家发展医科不要分配、占用资源？如果人家把发展医科的资源用在发展非医学科，结果会怎样？要求”脱衣“ ...

因为不这样某校在网大就玩不转，你看，论“讲理”指数，你不如我。论“脱衣”指数，你又不如我，所以……你就是不如我。

ustcharvard

Andy8888 发表于 2025-3-13 13:16
人家发展医科不要分配、占用资源？如果人家把发展医科的资源用在发展非医学科，结果会怎样？要求”脱衣“ ...

你这跑题了。
1组：MIT、Princeton、UCB
2组：UPenn、JHU、WUSTL
傻子都知道1组比2组强，大学排行机构只管结果，可不管JHU把资源砸医科了。

不cap生医比例，总量排名成为医学排名，才叫可笑。

ustcharvard

楼主把生医cap在20%，大合我意。

北美王各加

ustcharvard 发表于 2025-3-13 12:25
楼主这个分布我可以接受。科大的学科布局和比例跟楼主神似了。这年头生医还能不超过20%的高校很稀有了。脱 ...

基础理科（数理化天地）占20%简直扯淡。也就你们科大人能想得出来。

墨哲庚

我感觉下一个过剩学科是临床医学，被人工智能和生医工程双重夹击，智能取代内科诊断，生医取代外科手术。以后应该使劲铆基础医学和生医工程

Andy8888

ustcharvard 发表于 2025-3-13 13:45
你这跑题了。
1组：MIT、Princeton、UCB
2组：UPenn、JHU、WUSTL

你不是每个比较贴里都在强调要”脱衣“比嘛。。。

ustcharvard

北美王各加 发表于 2025-3-13 13:47
基础理科（数理化天地）占20%简直扯淡。也就你们科大人能想得出来。

楼主可不是科大的。

要我排，主干理科得30%，20%少了，哈哈。

ustcharvard

Andy8888 发表于 2025-3-13 13:50
你不是每个比较贴里都在强调要”脱衣“比嘛。。。

因为生医泛滥了在每个总量指标都占30%甚至40%，要是生医自动20%，我才懒得呼吁“脱衣”呢。

极左催生极右，你在美国，这个道理不懂？

北美王各加

ustcharvard 发表于 2025-3-13 13:45
你这跑题了。
1组：MIT、Princeton、UCB
2组：UPenn、JHU、WUSTL

说1组比2组好，指的是社会声誉 or 入学门槛 or 学科精度，1组比2组好。可从来没人说过，1组方方面面比2组好。在承认各有千秋的情况下，讨论2组也有自己的强势之处。而不是说，因为1组比2组强，推导出2组所强势的部分没有意义。这是有基本的逻辑错误的。

别的不说，如果我们拿10年内，对美国 影响最大这一指标来看。宾大怕是全美第一，（川普，马斯克，巴菲特），三个宾大校友把全世界搅的天翻地覆。

如果说到入学门槛和实际出路，MIT/普林的本科去JHU读MD的，我看也不在少数。

再其次，就算是1组，他们也认可生医的重要性。MIT有broad和whitehead，普林有自己的生物学，UCB也有很强的生物学。不过是他们没有医学院，但是从来没放弃过生物啊。而且也不是他们不想有医学，完全是历史遗留问题，当年没有，后来就搞不出来了。这和国内 高校是一样的。

Andy8888

ustcharvard 发表于 2025-3-13 13:54
因为生医泛滥了在每个总量指标都占30%甚至40%，要是生医自动20%，我才懒得呼吁“脱衣”呢。

极左催生极 ...

让哈佛也”脱衣“看看是否还是最美的”环球小姐“、”世界小姐“？

ustcharvard

北美王各加 发表于 2025-3-13 13:54
说1组比2组好，指的是社会声誉 or 入学门槛 or 学科精度，1组比2组好。可从来没人说过，1组方方面面比2组 ...

算了，懒得说了，我没时间跟你讨论1组是不是比2组好的问题。
1组：MIT、Princeton、UCB
2组：UPenn、JHU、WUSTL

ustcharvard

如果不cap生医，美国一堆顶级名校要排行榜完蛋，事实并非如此。

说美国空心化导致工科不受重视，说美国不重视生医恐怕是没啥市场的。

真面

墨哲庚 发表于 2025-3-13 13:50
我感觉下一个过剩学科是临床医学，被人工智能和生医工程双重夹击，智能取代内科诊断，生医取代外科手术。以 ...

很有道理 搞医工交叉 东南的医科核心战略 不铺临床的摊子

北美王各加

ustcharvard 发表于 2025-3-13 13:56
算了，懒得说了，我没时间跟你讨论1组是不是比2组好的问题。
1组：MIT、Princeton、UCB
2组：UPenn、JHU ...

我承认1组比2组好。但是不认可，因为1组比2组好，所以2组强的生医部分就没有意义。这个逻辑推断是错误的。强就是强，弱就是弱。斯坦福 哈佛 为什么可以压 MIT 普林 伯克利一头？难道不是因为医学？

ustcharvard

Andy8888 发表于 2025-3-13 13:55
让哈佛也”脱衣“看看是否还是最美的”环球小姐“、”世界小姐“？

还真有哈佛脱衣后的数据，不再强势领先，但是依然是哈斯麻级别的。脱了之后虚脱的JHU、WUSTL那就另外一回事儿了。

墨哲庚

真面 发表于 2025-3-13 13:57
很有道理 搞医工交叉 东南的医科核心战略 不铺临床的摊子

现在与其大力发展医学，不如使劲发展干掉医学的方向，先人十步

ustcharvard

北美王各加 发表于 2025-3-13 13:58
我承认1组比2组好。但是不认可，因为1组比2组好，所以2组强的生医部分就没有意义。这个逻辑推断是错误的 ...

首先，MIT刚刚被QS排名全球第一，高于哈佛、斯坦佛，并非你所说。UCB被压是校名/公立出身低导致，普林斯顿是规模太小导致，不光是0医学，还0商管，工学也不强。即使如此，普林斯顿压过医学/商学突出的UPenn。

第二，其他学科都一样的情况下，多一个强势医学当然更好。问题是很多靠医学刷数据的大学，理工科不行啊，JHU/WUSTL就是例子。