7月10日，复旦新发一篇Science

qw741 · 发表于 2025-7-11 11:21:10

联盟冠军发表于 2025-7-11 11:19: }8 F+ e( H# i8 I
这文章其实很清楚，就是彭勃、饶艳霞团队主导，六院参与的一篇文章，邬静莹是在彭勃团队做的项目，属于联合 ...

那你应该去nature做勘误啊。

文章列表在哪里，人可不管你后面的故事。

联盟冠军 · 发表于 2025-7-11 11:31:59

qw741 发表于 2025-7-11 11:21# a2 g9 F; Z% L0 ^; o/ u
那你应该去nature做勘误啊。+ `. ~) V# x* x! v* W
! y5 m; n" A) S& E
文章列表在哪里，人可不管你后面的故事。

说的这么明白了，你还是不明白，当然，你高兴就好。

qw741 · 发表于 2025-7-11 11:59:51

联盟冠军发表于 2025-7-11 11:314 w9 X5 [* L5 z2 c* x4 R+ `' l+ a
说的这么明白了，你还是不明白，当然，你高兴就好。

没有那么多背后的阴谋论。

就看文章署名顺序。仅此而已。

DFL · 发表于 2025-7-11 12:33:33

zerendipity 发表于 2025-7-11 09:40
c( a$ d- e% A/ U( ?3 W9 E. F估计是那个博士生做了很大贡献，彭心甘情愿给他安排的，交大捡了一个第一单位 ...

老板做通讯作者，自然不会再同时做所谓的第一作者，为了帮助学生找工作、申请基金、评奖，在几个人贡献相当并列一作的时候，自然选最近谁有找工作、评基金需求的排第一个，同门师兄弟也都懂，属于常规操作。或者两个老板并列通讯时，一个老板做最后通讯作者，另一个老板的学生排在并列一作的第一个作为平衡，都属于国内外常见的人情世故。但某些人非要故作惊人之论，以打工人第一作者决定论文归属，岂不可笑。
来看看徐彦辉的发文列表，为啥他的自我介绍，只列通讯作者的文章，而在他读博士后时以第一作者发表的文章（比如cell）提都不提？当时他不过一个第一作者，好意思抢老板的文章吗？

https://xulab.fudan.edu.cn/xyh.htm

https://xulab.fudan.edu.cn/Publications.htm

DFL · 发表于 2025-7-11 12:45:16

lievenb 发表于 2025-7-11 12:11$ `7 o5 g; _, w$ Z+ r5 T
这个人就是纯sb，理他干嘛呢？另外大可不必争论文唯一归属，复旦交大science同时+1没有问题，科研合作为 ...

国家都在鼓励科研合作，现在论文也是合作的多，正常的统计口径本来就很多种，比如交大年终总结，就统计所有发文、一作发文、一单位发文等口径。但在那个做论文统计的人看来，通讯作者单位都不能发文祝贺下，谁跟他合作真倒霉了

做论文统计，应该说还是辛苦的，但别的高校作为通讯作者单位发文祝贺下，他都激动的要专门发帖阴阳怪气下，这样的高校包括复旦交大北大等，不知他们浙大有没有也不关心，格局气量之小，也是醉了

Feaco · 发表于 2025-7-11 13:07:02

说的对极了，都是国内优秀学者共同在努力。结果是当事人都没有争夺，局外人却在胡言乱语。

huangpu09 · 发表于 2025-7-11 16:37:17

第一作者是谁就是谁，有啥吵的

yiqing01 · 发表于 2025-7-11 17:32:25

这个东西, 按统计标准来好了, 我记得是以第一作者和第一单位来统计的吧

SanyouBio · 发表于 2025-7-11 17:53:51

第一作者，第一单位，约定俗成。

Feaco · 发表于 2025-7-11 18:29:41

脱离实际情况，空谈论文归属于谁没有意义。好比西湖大学联培的博士，人不在复旦，经费不来自复旦，当然算是西湖大学的成果。同样这个第一作者工作不在六院，项目费用和实际工作开展都在复旦，成果当然属于复旦的了。说来说去还是过于重视虚名了，没看见谁来分析这项成果对于实际治疗的影响。

huangpu09 · 发表于 2025-7-11 18:53:17

理论在复旦，临床在六院吧。复旦团队不是医生。

RiverValley · 发表于 2025-7-11 19:20:15

Feaco 发表于 2025-7-11 18:29) D# P5 X. g( @& w; k( d9 v$ G: f: a' l
脱离实际情况，空谈论文归属于谁没有意义。好比西湖大学联培的博士，人不在复旦，经费不来自复旦，当然算是 ...

没办法，六院需要蹭吃

RiverValley · 发表于 2025-7-12 07:48:21

毕竟发一篇主刊太难了

舵手 · 发表于 2025-7-12 08:28:54

本帖最后由舵手于 2025-7-12 08:34 编辑

联合培养是不是拿两个高校的博士学位？论文必须署名两个高校？如果她拿了复旦的博士学位，那复旦又是最后通讯作者，复旦肯定是第一单位。

南山不老翁 · 发表于 2025-7-12 08:51:56

其实谁是第一单位不是很清楚吗，看论文署名就是了，把简单问题复杂化本身就是一种苍白的狡辩。至于说为什么是他是第一单位，肯定内中自有原因，只有当事人心里清楚了

qw741 · 发表于 2025-7-12 09:18:49

RiverValley 发表于 2025-7-12 07:48; c. @6 s" R! { a
毕竟发一篇主刊太难了

那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。

没见你去争这篇nature是复旦的啊。

双标罢了。

RiverValley · 发表于 2025-7-12 09:36:14

huangpu09 发表于 2025-7-11 18:537 X# N6 b$ q% R0 }7 a( l0 o m
理论在复旦，临床在六院吧。复旦团队不是医生。

六院硬蹭一下罢了

DFL · 发表于 2025-7-12 09:38:43

qw741 发表于 2025-7-12 09:18
0 q# v, ~0 L- m o! |那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。
: S# T# B2 u; e, @, @/ Q5 [ o3 G; o2 a
没见你去争这篇nature是复旦的啊。
/ r0 ~& b7 B5 \5 b* ?% _

不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一作者决定文章归属，你装逼的时候那么牛，现在装傻？

通讯和共通，一作和共一，当复旦最后通讯的时候，文章属于共通单位（此时，你连共通这个词都不敢说）；当举例撤销的时候，论文属于共通的复旦（这时候你认识共通这个词了），你不是在双标是什么？还装？

qwwliushui · 发表于 2025-7-12 09:42:36

qw741 发表于 2025-7-12 09:181 J4 d; n2 W0 n( U2 e a
那篇撤稿的nature，复旦是共一共通。
6 `: o8 y. C8 ]; w
" j8 R! F9 N# E没见你去争这篇nature是复旦的啊。- x C# V7 z m# R2 q; _3 v3 b

你自己双标的时候，是忘记了这个词了吗

qw741 · 发表于 2025-7-12 09:44:29

qwwliushui 发表于 2025-7-12 09:42
/ p+ U9 U: v2 J1 d你自己双标的时候，是忘记了这个词了吗

来来来。讨论论文归属的时候，你说说我什么时候双标过。

RiverValley · 发表于 2025-7-12 09:44:37

DFL 发表于 2025-7-12 09:38( K; _, }8 C5 {9 D7 R4 M
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...

哇，臭历史谁都记得啊

qw741 · 发表于 2025-7-12 09:45:35

DFL 发表于 2025-7-12 09:38! a( n" V: s/ k" d! b
不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...

无知无畏。

你也不看看除了你们复旦几个马甲上窜下套，违背常识的言论。无语至极。

qw741 · 发表于 2025-7-12 09:46:53

DFL 发表于 2025-7-12 09:38
: r* E/ M( M9 i2 l2 p1 r3 s不要装疯卖傻转移话题？你又犯贱了不是，这篇文章复旦是不是最终通讯作者。讨论的是最后通讯作者还是第一 ...

共一共通，我什么时候否认过。

但共一共通的论文，也是归属到第一作者的第一单位。

共一共通中的共一如果不是第一单位，那就靠边站。

DFL · 发表于 2025-7-12 10:03:35

qw741 发表于 2025-7-12 09:466 L& w6 ^; ?' C0 Q$ a7 M X* K* R
共一共通，我什么时候否认过。
. b6 q. ]8 j) V# F8 C( }) g- l( s6 C q, v& f) Q5 w8 j
但共一共通的论文，也是归属到第一作者的第一单位。$ O: w& \) E) l% q; J

你没回答，这篇文章谁是最后通讯？以及谁是共同通讯

共一和第一，共同通讯和最后通讯，能是一个概念吗？共一和共通的文章，从来没人争论归属。只有讨论第一作者和通讯作者（多个通讯的话讨论最后通讯作者，多个并列第一的话讨论第一个作者），你又装傻？

南山不老翁 · 发表于 2025-7-12 10:06:20

本帖最后由南山不老翁于 2025-7-12 10:14 编辑

对不起，弄错了，删除

qw741 · 发表于 2025-7-12 10:20:08

DFL 发表于 2025-7-12 10:03
. |3 ?$ ~; C+ U; o( D) r+ Q你没回答，这篇文章谁是最后通讯？以及谁是共同通讯+ j9 ?$ H7 n s) r. F0 N

5 l: [" S+ r' m! s* q共一和第一，共同通讯和最后通讯，能是一个概念吗？ ...

文章归属，从来没有什么最后通讯作者的概念。

不要秀你的无知了。不是说最后通讯就是大佬。

地学的大佬喜欢排第二作者并通讯作者。

不懂就不要瞎 BB了。你还嫩。

RiverValley · 发表于 2025-7-12 11:49:58

南山不老翁发表于 2025-7-12 10:06/ Y# K- U; d* p
对不起，弄错了，删除

红荔大妈删除了啥？

南山不老翁 · 发表于 2025-7-12 15:14:28

RiverValley 发表于 2025-7-12 11:49
7 I7 X4 h. @7 ?/ Y; l) u) i红荔大妈删除了啥？

我是你南山大爷，删除的东西就是说一个这么简单的事被你们胡搅蛮缠到这种程度

RiverValley · 发表于 2025-7-12 16:53:55

南山不老翁发表于 2025-7-12 15:14; Y v2 g$ h4 x
我是你南山大爷，删除的东西就是说一个这么简单的事被你们胡搅蛮缠到这种程度 ...

还在大亚湾猫着？

南山不老翁 · 发表于 2025-7-12 18:25:56

RiverValley 发表于 2025-7-12 16:532 |, T+ U! h! e+ ?& X5 ^* b4 t
还在大亚湾猫着？

大亚湾？这么大的好奇心，你还真以为我是宏力，这吹那帮人你也信？我觉得你应该做个正常人，而不是偷窥

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

7月10日，复旦新发一篇Science

浏览过的版块