网大论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 2079|回复: 73

是世界观不同吗?为什么老有弱智什么自然奖发明家科技进步3:2:1之类的垃圾

[复制链接]

新手上路

Rank: 1

37

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
还洋洋得意。
9 F- H# A3 q3 H' K
0 k0 @( Z. f; q# v想不出来为什么,因为自然奖少么?县运动员金牌比奥运少多了,自然科学从事的人数就好很多啊,尤其数理化?因为基础学科重要?这有什么关系么?基础学科出成绩是难,但是要求也低了,得奖的概率高多了,又不是让你做爱因斯坦牛顿,一堆弱鸡有毛的高度和难度啊。! c9 N+ y9 \$ _* o5 I! k. U/ O

! w0 h. l. ~! c, c  ^2 T国家都统一了,按照奖金也可以,为什么老有萨切就觉得国家别人都错了,就自己牛x。+ E% a2 e8 H1 B

' W) \' D  L" R5 @% y) U. K还什么医学分开,我靠,医学不占用学校资源啊。例如上交,合并后医学因为强大,占用了很多资源,工科的三大奖肉眼可见的飞速下跌(80年代上交三大奖就全国第二,比浙大北大都多),合并后肉眼可见的重视医学。另外复旦北大浙大也类似,但是f医学和医院相对不那么强势。再例如,复旦的自然基金排名22连深圳大学都不如,难道复旦不合并上医就会变成20都进不了?北大不合并北医就前十都进不了(12)。
, E! V9 V4 W# i2 L0 F/ T4 ?7 Q" H- Q4 a. H3 i9 B0 U

+ M9 g- n5 H" l# Y+ y5 O1 b! j& T8 J

新手上路

Rank: 1

40

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
应该2:2:1比较合理,进步奖全是拼凑的,今年拼凑没中来年换几个合作单位再报。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1649

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
因为国家说了自二可以提名三大奖,科二技二就是不行,政策层面就是高人一等,

老战友

Rank: 5Rank: 5

1649

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
你这种弱智有本事自己排一个,别去人家楼主那里秀优越,自己嘴一张一闭,除了阴阳还能干嘛

老战友

Rank: 5Rank: 5

1244

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 闲来扯淡 于 2025-7-29 10:16 编辑 ! ~( I$ S4 u  x9 Z$ `2 R

7 |9 A+ ~* u; r2 G3 `7 Y我统计过历年自2和技2的数量,基本差不多。; m' A' {" {9 a
自2和技2的获奖人员就3-5个,甚至1人。科2的单位都10来家。第一完成人的作用自2≈技2>科2。
8 C* R/ u% O) \8 W9 c+ x, @) l
! b$ y2 h2 @' M! H4 O6 G4 `2 y0 b6 Q成天吵吵医学单列的,在攻击这些有医学院校的时候,最好把师资规模、学生规模、高考分数线等也同步单列,别玩双标。也别吹嘘自己学校的医学又取得了哪些进步,增加了多少人才、附属医院等。" O- f7 U/ |* X1 F8 n9 P  ^* j; [
% q; t+ M3 H7 {: I6 A
欲戴王冠必承其重。7 r( c$ B6 D# ?1 j

) Z. t" a/ \: R- Q0 Q+ x, x4 j
* a' {5 m2 k* a2 E: K6 b8 E9 `

青铜长老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

2094

积分

0

贡献

1000

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
带你去远方 发表于 2025-7-29 10:05
9 B7 N  y! r- ~因为国家说了自二可以提名三大奖,科二技二就是不行,政策层面就是高人一等, ...
) e7 Q7 d! J& A3 Z; |6 s9 Q
自二还可以保第一批双一流学科,政策层面上确实是优待

高级战友

Rank: 4

894

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
自然科学二等奖可以题名三大奖,很多人上院士就一项自然科学二等奖,而发明奖/进步奖需要好几项

老战友

Rank: 5Rank: 5

1661

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
闲来扯淡 发表于 2025-7-29 10:11) F8 M+ F( }7 C. y5 O& z$ S$ v
我统计过历年自2和技2的数量,基本差不多。
7 }; P0 C6 R5 h" \+ z) O自2和技2的获奖人员就3-5个,甚至1人。科2的单位都10来家。第一 ...

3 z& ?4 e# D; B/ t# y, w科技进步奖最考验的是合作的那些企业的影响力和和舍不舍得花钱去运作。

高级战友

Rank: 4

595

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
创新程度不一样

赞助会员

Rank: 4

573

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
认命吧,科技奖主要看企业(得奖是高校牵头),高校本身就是侧重自然

白金长老

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

5711

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
通用发明已经少了自然50多项了

白金长老

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

5711

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-7-29 10:16
7 ^" z4 g$ h" T5 @科技进步奖最考验的是合作的那些企业的影响力和和舍不舍得花钱去运作。 ...
. _! {# H! q+ l3 ~
考验的是校友资源

初出江湖

Rank: 2

92

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
因为中国的理科太弱了,政策性照顾,水论文就能获自然奖,即便可能这个论文没什么用处.但是有些人就喜欢物以稀为贵,认为获奖少的就是好的,感觉比哪些实际成果并能产生经济效益的牛逼,所以才会有这种认知误差!这就像当年的崇洋媚外一样,自己强的认为都不重要,舶来品才是牛逼的存在

赞助会员

Rank: 4

573

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
云中白鹤 发表于 2025-7-29 10:464 M* P: O) ], ^/ M
因为中国的理科太弱了,政策性照顾,水论文就能获自然奖,即便可能这个论文没什么用处.但是有些人就喜欢物以稀 ...

- K: M1 P- `! e5 ^5 B$ ?中国理科弱?中国的化学可不弱,物理也可圈可点,最弱的是数学

新手上路

Rank: 1

37

积分

0

贡献

0

奖励
 楼主| 发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
带你去远方 发表于 2025-7-29 10:078 R6 H; q/ ^" {4 R! M* S5 S
你这种弱智有本事自己排一个,别去人家楼主那里秀优越,自己嘴一张一闭,除了阴阳还能干嘛 ...

7 Z6 w/ r* M* b, l% T+ ~) ]5 ?7 W
优秀尼玛,滚。老子嫌弃电影狗屎不狗屎要自己拍一个,你傻逼买个破车的时候要要造一个车。真他妈撒比聚一堆。你撒比是不是造了一堆飞机火炮

老战友

Rank: 5Rank: 5

1279

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
带你去远方 发表于 2025-7-29 10:05
) V1 S$ Z4 A- l4 Y: J因为国家说了自二可以提名三大奖,科二技二就是不行,政策层面就是高人一等, ...

, B' d" a2 U& m( F5 X4 a$ R" Y+ k国家科技奖励,本质上就是以高校学术圈为核心打造的筛选制度,自然科学是高校科研优势,所以无可厚非。( W5 N7 E! L: Z, h; s6 R

: A9 l/ O1 ]1 v* |/ y1 x对于高校,能拿到一个自然科学二等奖,那是天大的事,上一个双一流学科。
4 h, i  E9 k9 q& n& P对于企业,拿到一个科技进步一等奖,最多就是宣传部门发一个喜报通告,申报ZF研究补贴用一下,最重要的还是产品卖的好不好,利润增加多不多,年终奖发几个。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1272

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
你问这个坛子中国的化学弱不弱,有些人会说不弱,理由是NS发的多;你再问他哪些可以得诺奖,他就会支支吾吾转移话题。其实他也知道那些NS是跟随式研究,什么是跟随式研究?简单点说,就是别人提了一个理论或观点出来,中国的那帮人白加黑拼命干,给别人的理论提供数据支撑,告诉大家某某说的对。这种跟随式研究本质上就是干苦力的,和中国的世界加工厂,靠低廉劳动力赚点微博利润没啥两样。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1661

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
haiwangxing 发表于 2025-7-29 11:07
( W( |$ d7 O5 e0 E4 I3 p5 @& P国家科技奖励,本质上就是以高校学术圈为核心打造的筛选制度,自然科学是高校科研优势,所以无可厚非。1 R- _5 x( q" ~+ W4 N/ H

9 F: t$ O  h7 R5 O' Q( M ...

( v& J' ~) ~, n, J: ?企业关注的不是这个奖本身能带来多少效益,是为了搞一个国家奖的名声以后好吹牛。所以获得科技奖的项目不一定是真正有多大价值的,往往是那些好包装的,吹起来高大上的。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1661

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
这就和我之前说的企业申请国家重点研发计划是一个道理,大多数国家重点研发计划对于企业来说就是花钱买吆喝,但为了搞个国家级项目承担单位名头也认了。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1661

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
高校作为所谓的科技奖牵头单位大多数其实就是二道贩子,拿到项目,疯狂外包外包,再疯狂拼凑拼凑,再推举出一个口齿伶俐,人脉广的教授作为牵头人疯狂营销忽悠。
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-7-29 11:23
5 e/ D/ V5 A3 t0 T* U% [高校作为所谓的科技奖牵头单位大多数其实就是二道贩子,拿到项目,疯狂外包外包,再疯狂拼凑拼凑,再推举出 ...
( }& u5 g  L0 b: A" j% D
不要说得那么极端。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1661

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 nideduoqing 于 2025-7-29 11:27 编辑
2 H! S6 b8 V; l: K
爱吃回锅肉 发表于 2025-7-29 11:243 h$ s# ~  l3 b" G: h- r
不要说得那么极端。

  X' ^7 F* c& r/ t* s: w没有全盘否定,肯定有精品,但确实有不少是这样,我的措辞是大多数。
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
nideduoqing 发表于 2025-7-29 11:265 s( V7 v5 y7 D- K# w. k8 M
没有全盘否定,肯定有精品,但确实有不少是这样,我的措辞是大多数。

1 O- \7 G, g. b7 d  W存在就有合理性。既然国家科技部设置了 自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖, 我觉得都很重要,没得必要相互贬损。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1661

积分

0

贡献

200

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
爱吃回锅肉 发表于 2025-7-29 11:29$ D. w7 ~! B. |+ f, K
存在就有合理性。既然国家科技部设置了 自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖, 我觉得都很重要,没得必要 ...

$ Q/ r, P% j7 @& D: ~是这样,但是有人已经提出了对自然科学奖的看法,认为比较水,我就也谈谈对科技进步奖的看法,我想说的是相比自然奖,科技奖也未必不水。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1519

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
反正透明计算等自然科学一等奖授出后,含金量就不要再吹牛了,大家都看的明白。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1519

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
说不好听的,技术发明和科技进步奖确确实实的产生实际效益,有那么多重大科技工程和成果支撑。
0 z7 U1 G! E$ l1 G: t自然科学奖年年重大突破,结果诺贝尔奖除了屠呦呦还有谁?靠文学奖来凑诺贝尔奖数量吗?

老战友

Rank: 5Rank: 5

1272

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 叮咚叮咚 于 2025-7-29 11:41 编辑
* h  J6 U+ K' }1 [1 @. f8 ]8 u" U+ y$ q! u5 p& _% B
告诉大家,工科专业怎么容易申报自二,大团队分工明确,总体上分两拨人,搞项目的和写论文的。两拨人的材料互相支撑,搞项目的拿着写论文的那帮人的论文去申项目,写论文的那帮人拿着搞项目的那帮人搞项目的钱继续写论文。这样的论文是什么呢?命题论文,他所需要做的是给工程项目提供注脚,项目结项以及下次申报项目的时候要用。试想一下,申项目以及报奖的时候,别人没有论文,而你有;别人论文IF低,而你的论文IF高。尤其是现在很多工科专业泛材料化,石墨烯、纳米材料等等先用起来,论文和工程项目本身关联性大不大、互相之间支撑度够不够,其实并不是最重要的。你要知道一篇AM、几篇NC对于生化环材已经烂大街了,而对于很多工科来说,还是可触不可及的。这个时候,如果你率先开始搞材料刷论文,在很多工科领域,你就容易脱颖而出。至于实效,那帮人刷论文完了以后,拿到帽子,可以争取更多资源,怎么着也可以做点东西出来,拿10块钱搞2块钱的产出,而你拿1块钱搞1块钱产出。谁更强?在当下的形势下,很多人认为前者更强,因为还有8块钱的资源撒到各个渠道。

初出江湖

Rank: 2

92

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
萌萌的小猫 发表于 2025-7-29 10:49" Z# P  l5 V/ ^8 C
中国理科弱?中国的化学可不弱,物理也可圈可点,最弱的是数学
4 t, u+ x$ |. B) f
相对于工科弱了很多!中国的理科整体和工科差了不止一个数量级,理科很多奖项都是矮子里面选将军.如果按照工科的标准,很多都拿不到奖.就好比国家三大奖中,唯一不谈应用和效益的就是自然奖,另外两个都是必须要有经济效益,否则免谈

高级战友

Rank: 4

580

积分

0

贡献

100

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
不知道你们在吵什么?进步二等无用论源于某些网友要降低以华科为代表部分高校的科研产出,从而变相升高自己的学校。他们恨不得按10:10:1计算,是不是真无用他们根本就不在意,我倒是建议他们按100:100:1计算,这样能取到他们想要的效果。

老战友

Rank: 5Rank: 5

1272

积分

0

贡献

0

奖励
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
郭烈锦的那个煤炭制氢落地了没,上次我可是给陕西文工团科普了一下,这个项目时间流程哦。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

论坛的微信公众号(二维码如下),关注获取更多科教信息

Archiver|手机版|网大论坛 ( (鄂ICP备2021013060号-2) )

GMT+8, 2025-8-3 03:19 , Processed in 0.044499 second(s), 19 queries , Gzip On.

鄂公网安备 42018502005923号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, Tencent Cloud.