|
|
楼主 |
发表于 2026-1-26 18:06:59
|
显示全部楼层
只有翻过高山，才能看到万丈青天 l. N+ ?. K6 I1 R9 a
赵燕菁
$ R# Q* s, i# L( u1 U, t本文为2026年1月25日中国城市规划学会工作会议上的发言整理而成，有修改。
2 X; y+ Y7 ~4 v' C5 G
6 F" D! J( O% ~$ F第一，直面危机。
! O. C( u4 z! \6 n \# |& ?* b很多人都觉得2026年规划行业应该会触底反弹，但我的危机感一直挥之不去，我今天坐在主席台上就想，再过一年换届，我就会像施卫良一样坐在台下了。我倒不是舍不得这个位置，而是我这几年的工作单位，我一离开，没几年就“没了”。2015年我离开规划局，没几年规划局就没了（与土地局合并）；2022年我从规划系退休，没几年规划系就面临取消，只是后来通过外力强行保下来，能否活下去现在还不知道。9 [2 C3 R ^& {, V1 V, d! l
4 q6 ^/ d( \5 b7 ?. A规划学科最重要的就是远见。
& o+ z- z% {8 F0 f" H" n6 N( B
7 S, F. b8 m9 p' i' v- ^我规划生涯做过很多预判，多年后都被证明是正确的。但这次我却希望我是杞人忧天，纯粹是一种幻觉。但危机感并非完全是一件坏事，它可以让整个学科在危险到来时，保持必要的紧张和快速地反应。当年我离开中规院后，中规院就抓住历史机遇实现了空前的大发展。我希望我离开学会后，学会也会像中规院那样乘着时代的大潮，冲上另一波增长的波峰。
7 L8 U6 _/ s$ h/ L" k
, l9 g# ]; D- C0 p- |" u6 F5 k% k第二，学科转型。
4 k6 F; I- t2 R/ x3 `' s能否冲上新的波峰，首先取决于能否避开波谷。
0 Y( l$ t( @( |. N4 U9 }
2 r0 y9 N. t. S$ a3 s; H- L规划要再创辉煌，就必须离开已经*惯了的舒适区，对学科做根本性的改造。刚才尹稚说了，不要指望规划还能回到过去。因为规划的底层需求已经彻底改变了。需求的改变，必然带来供给的改变。当波峰开始跌落，只有勇敢离开，才能避开波谷。
- r2 v7 v8 P/ p2 X; s# |
8 ^ x. N$ D; L1 g1 g) J长期以来，规划的伦理就是向权力讲述真理。作为约束委托人的工具，规划里充斥着各种红线、规范。在分组讨论中不少人反映，政府面临财政约束，已经开始重新审核项目委托，那些规划师们喜欢但政府认为没用的项目正在被大规模砍掉。这不是暂时的现象，即使将来经济恢复，那些没用的规划也不会回来了。
# S! ~; I0 Z2 T3 F7 l7 t: u. U" z1 W; K% s
城市规划要想有用，必须为委托人创造价值，创造不了，学科就会消失。对此，我们不能心存侥幸。当然，为委托人创造价值并不意味着规划不再服务大众、服务社会，而是说我们必须通过创造价值来达到服务大众和社会的目标。关于规划师的角色，多年前我曾卷入过一场争论，但在如今的生死存亡面前，学术争论已经变得苍白无力。
) |. u5 F' V, a! G' p' g
6 F7 P% }! x3 b5 F第三，价值创造。+ U" Q' L# C" N' S) O* ?
一旦转向价值创造，城市规划立刻就会发现，在存量时代，机会巨大。举个例子，厦门一个投资40亿的大楼，业主债务压力巨大，开出价格，谁能盘活，愿意出价2000万！这就是存量时代城市规划的机会。这样的楼宇在所有城市比比皆是。你能盘活这些存量，让无价值资产变有价值，让低价值资产变高价值，市场就是你的。
/ E3 S) b$ K1 c- }3 B* j6 O' \4 m2 b* {, f; U }) B- d: \- b
我知道有人会怀疑，我们城市规划能干这个吗？在你怀疑的时候，王建国院士已经开始这样做了！在刚才的小组会上，王院士说他帮助甲方把一个低效资产改造为高价值的资产，然后再上市。这就是市场需要的规划！
& p( n$ w X6 t' }- K4 c: ?4 ]& j
( U0 u' o- k! ~- n- j/ U第四，学术冒险。
w3 n6 B% G7 P8 U5 a9 h没有冒险，就没有西方的大航海。规划也一样。我知道很多人认为我的探索已经偏离规划范畴，甚至是对规划伦理的背叛，但我希望大家给我和所有探索者一个机会。万一成功了呢？9 q" Z& \( d3 z9 L: ^
& P6 a9 P' N6 t9 w
传统规划的领域，我算得上已经功成名就，否则我今天就不会坐在台上。但如今，规划在面临空前的大劫，过去的成就再大也毫无意义。作为一个已经上岸的“老登”，与其一天到晚PUA年轻人，我更愿意重新回到台下，和年轻规划师们一起奋斗、求生存。我希望在座的诸位也是如此。作为充分享受了学科红利的我们，在规划渡劫的困难时刻，不应是一个旁观者。
8 v% o6 a. V: A: E9 B. c5 ^0 e# k# P9 y, ?* G# l2 n6 k$ x+ M
我现在的学术研究，就是要把盘活存量资产的方法、政策标准化、模式化，让不懂经济学的规划，也可以为甲方创造价值。这就是我不久前在国土空间规划年会主旨发言中说的，规划院要成为城市的“投行”（investment bank）。刚才有一位副理事长说，我们现在就像80年代城市规划刚开始重新搭建的时候。那时的规划也是前途渺茫，谁也不会想到规划后来的辉煌。" a* x) a2 n- |8 m. x
; C* y4 H/ k, E( C: c( b" h* t# b
我相信，未来规划一定会有它的下一波高峰，但问题是时间。时间已经容不得我们慢慢研究，我们的行动必须足够快。如果学科倒了，人都散了，就算机会来了对城市规划也没有了意义。我们必须先渡过现在这一最困难的阶段——只有活到下一集，时代的剧本才有意义；只有翻过眼前的高山，才能看到万丈青天。 m" \$ q* S' E0 w; J/ `9 R
* k1 Z, P; N4 d! n" l- i) W我现在很多想法，就算不成熟、不严格，甚至漏洞百出，也会先发出来，让大家在实践中检验、纠正、推广。这些想法不是发表在看似严格、但时间漫长的主流杂志上，而是发在低门槛、反应快的公众号上。在我看来，那些所谓的高引论文，除了用来评职称，其实没有多少价值。
% I% o- x; K9 u; b F' C. F* F& q% R5 ?
我们面对的是一场战争！8 P* C& O: \: J% b8 g3 g9 {
+ g* r& c, ^0 Z# M( S
战场上几句关键的电文，胜过战后几百篇分析报告。我去年申报院士，也是出于这样认识。论过去的学术成就，我可能不如在座的很多人，但当下规划的院士应该用来支持规划的探索，而不是奖励过去的成就。我的申报虽然在科协折戟，但未来无论谁代表城市规划成为院士，都应该把学科转型作为首要工作。
4 K) U. W( F! ]9 p4 L% q& S& I/ B5 ?; I0 u' a
在座的诸位都是学科的领军人物，你们代表的就是整个学科的想象力。你们不仅要突破自己，而且要敢于重新定义城市规划，重写学科的底层代码。希望大家能将整个学科拧成一股绳，不争论、不指责、不压制、不设限，上下求索，四面突围。2 ]0 P; `- Q0 m( i
- }; l( n# c8 P8 d5 U- ?8 _1946年，m在中原突围时发给前线的电报只有八个字“生存第一，胜利第一”！我把这八个字送给大家，祝2026年城市规划好运！ |
|
[复制链接]
发表于 2026-1-25 17:15:53
