|
|
只有翻过高山，才能看到万丈青天2 q' \ q( T$ _, N: B
赵燕菁0 V( O3 z* {# P$ q/ h! G1 |
本文为2026年1月25日中国城市规划学会工作会议上的发言整理而成，有修改。8 a6 ~5 j" g% G0 b, T6 r! P9 K* N
. u) J8 f, H+ N# [6 ~第一，直面危机。9 T4 F$ b B8 w/ b
很多人都觉得2026年规划行业应该会触底反弹，但我的危机感一直挥之不去，我今天坐在主席台上就想，再过一年换届，我就会像施卫良一样坐在台下了。我倒不是舍不得这个位置，而是我这几年的工作单位，我一离开，没几年就“没了”。2015年我离开规划局，没几年规划局就没了（与土地局合并）；2022年我从规划系退休，没几年规划系就面临取消，只是后来通过外力强行保下来，能否活下去现在还不知道。7 Y6 G9 f0 a8 ~6 U0 Z
6 k3 r' a" d, i9 |0 ]$ w) M规划学科最重要的就是远见。
" P0 x8 h1 W8 Z/ w2 ?. O H* b: o; _
我规划生涯做过很多预判，多年后都被证明是正确的。但这次我却希望我是杞人忧天，纯粹是一种幻觉。但危机感并非完全是一件坏事，它可以让整个学科在危险到来时，保持必要的紧张和快速地反应。当年我离开中规院后，中规院就抓住历史机遇实现了空前的大发展。我希望我离开学会后，学会也会像中规院那样乘着时代的大潮，冲上另一波增长的波峰。
# z* f# `/ N1 b' W* F
) p8 m2 \1 \4 J3 i第二，学科转型。
O& t8 l5 D. S4 P$ x m0 H能否冲上新的波峰，首先取决于能否避开波谷。
) }, Y2 ^ P7 v$ {( N
0 @; ~ P% u6 W规划要再创辉煌，就必须离开已经*惯了的舒适区，对学科做根本性的改造。刚才尹稚说了，不要指望规划还能回到过去。因为规划的底层需求已经彻底改变了。需求的改变，必然带来供给的改变。当波峰开始跌落，只有勇敢离开，才能避开波谷。
' `" F, e' W8 O# ?6 p1 [9 k+ B- u( i3 A3 D
长期以来，规划的伦理就是向权力讲述真理。作为约束委托人的工具，规划里充斥着各种红线、规范。在分组讨论中不少人反映，政府面临财政约束，已经开始重新审核项目委托，那些规划师们喜欢但政府认为没用的项目正在被大规模砍掉。这不是暂时的现象，即使将来经济恢复，那些没用的规划也不会回来了。
( I/ a G& O$ e! A; M+ n
# g$ `/ o" q! g7 I% K. T城市规划要想有用，必须为委托人创造价值，创造不了，学科就会消失。对此，我们不能心存侥幸。当然，为委托人创造价值并不意味着规划不再服务大众、服务社会，而是说我们必须通过创造价值来达到服务大众和社会的目标。关于规划师的角色，多年前我曾卷入过一场争论，但在如今的生死存亡面前，学术争论已经变得苍白无力。' d! l( P1 Q, ~- {2 e* K7 [
" a; E5 T1 l$ }# N+ p5 I l5 z8 t
第三，价值创造。0 n8 G6 N/ Y) B
一旦转向价值创造，城市规划立刻就会发现，在存量时代，机会巨大。举个例子，厦门一个投资40亿的大楼，业主债务压力巨大，开出价格，谁能盘活，愿意出价2000万！这就是存量时代城市规划的机会。这样的楼宇在所有城市比比皆是。你能盘活这些存量，让无价值资产变有价值，让低价值资产变高价值，市场就是你的。! K# g3 p3 ?# a
4 H- d' t X; j1 c# u7 Z3 D7 r$ W我知道有人会怀疑，我们城市规划能干这个吗？在你怀疑的时候，王建国院士已经开始这样做了！在刚才的小组会上，王院士说他帮助甲方把一个低效资产改造为高价值的资产，然后再上市。这就是市场需要的规划！7 Z2 ]3 M/ q* K8 R1 C; K! I8 {4 }: o
( {) z% {2 H' T, f
第四，学术冒险。- \: s0 A, [& U) k2 o) _# W
没有冒险，就没有西方的大航海。规划也一样。我知道很多人认为我的探索已经偏离规划范畴，甚至是对规划伦理的背叛，但我希望大家给我和所有探索者一个机会。万一成功了呢？! q6 m, _, N4 r+ C G# y' n2 d' N
3 E$ C# a2 \' W传统规划的领域，我算得上已经功成名就，否则我今天就不会坐在台上。但如今，规划在面临空前的大劫，过去的成就再大也毫无意义。作为一个已经上岸的“老登”，与其一天到晚PUA年轻人，我更愿意重新回到台下，和年轻规划师们一起奋斗、求生存。我希望在座的诸位也是如此。作为充分享受了学科红利的我们，在规划渡劫的困难时刻，不应是一个旁观者。" Q1 K- y; G4 R2 r( N9 g( U
$ V. D1 t: `0 Z0 ~: U6 R我现在的学术研究，就是要把盘活存量资产的方法、政策标准化、模式化，让不懂经济学的规划，也可以为甲方创造价值。这就是我不久前在国土空间规划年会主旨发言中说的，规划院要成为城市的“投行”（investment bank）。刚才有一位副理事长说，我们现在就像80年代城市规划刚开始重新搭建的时候。那时的规划也是前途渺茫，谁也不会想到规划后来的辉煌。7 G9 D) M/ G1 C* a C
! W% U: {+ b j! Q% v我相信，未来规划一定会有它的下一波高峰，但问题是时间。时间已经容不得我们慢慢研究，我们的行动必须足够快。如果学科倒了，人都散了，就算机会来了对城市规划也没有了意义。我们必须先渡过现在这一最困难的阶段——只有活到下一集，时代的剧本才有意义；只有翻过眼前的高山，才能看到万丈青天。
7 m: X: b! O; k, O) Z6 s8 ?; O0 h/ t
# R) a' f4 Q$ r我现在很多想法，就算不成熟、不严格，甚至漏洞百出，也会先发出来，让大家在实践中检验、纠正、推广。这些想法不是发表在看似严格、但时间漫长的主流杂志上，而是发在低门槛、反应快的公众号上。在我看来，那些所谓的高引论文，除了用来评职称，其实没有多少价值。8 g% l1 _. \6 C$ }! a
1 ]8 {3 G* Q8 i% l ?
我们面对的是一场战争！
; v7 d, Q7 a) i, F/ {
4 c! s: P- D! {, y }战场上几句关键的电文，胜过战后几百篇分析报告。我去年申报院士，也是出于这样认识。论过去的学术成就，我可能不如在座的很多人，但当下规划的院士应该用来支持规划的探索，而不是奖励过去的成就。我的申报虽然在科协折戟，但未来无论谁代表城市规划成为院士，都应该把学科转型作为首要工作。( I, m: V E, u7 L, `) p
- |9 e6 @: B: h3 C+ ]7 [0 q在座的诸位都是学科的领军人物，你们代表的就是整个学科的想象力。你们不仅要突破自己，而且要敢于重新定义城市规划，重写学科的底层代码。希望大家能将整个学科拧成一股绳，不争论、不指责、不压制、不设限，上下求索，四面突围。/ \1 W5 q# ]6 p9 W0 d& y
& n9 \% l& v \$ G, a }- Z
1946年，m在中原突围时发给前线的电报只有八个字“生存第一，胜利第一”！我把这八个字送给大家，祝2026年城市规划好运！ |
|
楼主
发表于 