预计QS大学排名在一星期左右出炉

mike99

Andy8888 发表于 2026-6-17 18:30
问题是官方和企业（HR）都很看重QS啊。所以说难以理解啊。。。

国内政企、高校普遍偏爱 QS 排名的完整原因

先点明核心结论：QS 是所有世界大学榜单里 “宣传属性、人才引进适配度、大众认知度、海外院校覆盖度” 综合最强的榜单，完美适配国内地方政府引才、企业招聘、高校招生宣传三类场景，而软科、THE、U.S.News 各有短板，很难替代它。
一、地方政府人才引进政策首选 QS（最核心使用场景）
各地人才补贴、落户、购房补贴、创业扶持、事业单位绿色通道，绝大多数把 QS 前 50 / 前 100 / 前 200 作为硬性门槛，根源有四点：
QS 对英港新澳院校极度友好，适配主流留学人群
国内留学生主力军是英国、中国香港、新加坡、澳大利亚，这类院校在 QS 榜单排名普遍偏高；而 THE、软科更侧重理工科、科研论文，会大幅压低英港授课型硕士院校名次。
举例子：香港八大几乎全进 QS 前 100，英国曼大、华威、爱丁堡常年高位，符合百万留学群体的学历认定需求。如果改用软科，大量英港学校排名暴跌，一半留学生无法享受人才政策，政策落地会引发巨大争议。
榜单门槛清晰、划分简单，行政执行成本极低
QS 分层非常直观：前 50 顶尖、前 100 高层次、前 200 紧缺人才，数字边界清晰。人社局、组织部办事人员不需要专业学术知识，直接看数字就能判定资质，不用核对论文、科研指标，审批效率高。
反观软科（ARWU）侧重诺贝尔奖、高被引论文，文科院校、应用型院校排名极低，政府很难用科研指标去一刀切判定所有专业人才。
QS 榜单发布早、曝光度最高，政策制定参考惯性强
国内各地 2015 年后集中出台海外引才政策时，QS 是当时国内媒体、留学机构唯一大规模普及的世界排名；软科、THE 普及要晚很多。早期政策模板全部沿用 QS 标准，后续城市更新政策只会顺势延续，修改标准意味着重新调整整套落户、补贴体系，行政成本极高。
兼顾综合类、人文商科院校，适配全行业引才
地方政府引进人才不只是理工科科研人员，还有金融、教育、文创、公职、服务业人才。QS 指标包含学术声誉、雇主声誉，商科、人文强校排名不吃亏；纯科研导向榜单会把社科名校排到几百名，不适合城市全方位吸纳各类人才。
二、企业招聘（大厂、国企、外企、优质民企）偏好 QS
HR 筛选成本最低，大众认知统一
绝大多数 HR 没有海外院校专业知识，QS 是普通人、面试官、老板唯一都听过的世界排名。求职者说自己学校 QS 前 100，所有人立刻能感知含金量；换成 THE、软科，很多面试官完全没概念。
企业校招对标海外本地雇主口碑（QS 雇主声誉权重极高）
QS 排名 20% 权重来自全球雇主调研，直接反映企业对院校毕业生的认可度。金融、咨询、跨国企业招人非常看重这个维度，榜单天然贴合企业用人视角；软科几乎没有雇主评价，只看学术科研，和企业用人需求脱节。
国企、央企、事业单位跟风地方人才标准
国企落户、人才引进编制、人才住房补贴完全和地方人社局政策挂钩，政府用 QS 划线，企业招聘门槛自然同步对齐，减少内部认定分歧。
三、国内高校：招生、宣传、师资引进都爱引用 QS
1. 本科 / 研究生招生宣传（面向学生和家长）
家长和高中生完全看不懂论文、科研指标，只会看直观数字。
中外合作办学（西交利物浦、宁波诺丁汉、港中文深圳等）、港澳合作校区高度依赖 QS 排名做宣传；
国内高校做国际化宣传时，对比合作海外院校，用 QS 数字更有冲击力，宣传效果远好于专业科研榜单。
2. 高校引进海外青年教师、海外师资
很多高校引进海外博士时，会配套地方人才补贴政策，必须以 QS 作为学历门槛；同时，不少海外文科、社科青年学者毕业院校科研产出不高，软科排名难看，但 QS 靠前，用 QS 标准能拓宽师资引进范围。
3. 高校对外国际化汇报材料
各类年度总结、国际化建设报告、学科宣传材料，QS 排名数字简洁直观，方便向上级展示国际合作层次，考核材料更好看。
四、对比其他榜单，为什么不选软科 / THE/U.S.News？
软科 ARWU：只重理工科科研、诺奖、论文，人文、商科、授课型院校排名崩盘，不适合人才引进、大众宣传，仅高校理工科内部评估使用；
THE 泰晤士：指标权重偏向教学、国际化，波动极大，每年院校名次过山车，政府不敢拿来做稳定政策门槛；
U.S.News 世界榜：极度偏袒美国高校，英港新院校排名普遍偏低，不符合国内主流留学结构，几乎不用于国内政策；
QS：兼顾雇主口碑、院校知名度、全球均衡覆盖，名次稳定、数字易懂，完美适配行政、招聘、宣传三类需求。
五、客观存在的争议
QS 主观分占比高（40% 学术声誉 + 20% 雇主声誉），容易受学校公关、地域圈层影响；
为了商业合作，部分院校通过付费合作提升曝光，排名存在商业化色彩；
重规模、重国际化指标，小型精品院校、深耕基础科研的院校容易吃亏。

资料来源：AI搜索，仅供参考

mike99

Andy8888 发表于 2026-6-17 18:30
问题是官方和企业（HR）都很看重QS啊。所以说难以理解啊。。。

一、企业 HR 看重 QS
独有高权重雇主声誉指标
四大榜单只有 QS 专门调研全球企业雇主口碑，占总分 20%，直接体现企业对该校毕业生的接纳度，和招聘需求高度匹配。其他榜单只看科研、论文，不关心职场认可度。
认知门槛最低
不管面试官、领导、求职者都熟悉 QS，报 QS 前 100 大家立刻明白学历档次；THE、软科普通人大多分不清，沟通筛选省事。
和地方人才政策统一标准
国企、事业单位落户、人才补贴全按 QS 划分，HR 直接套用现成规则，不用自己制定海外学历判定标准，减少争议。
二、政府、官方引才偏爱 QS
适配主流留学群体
国内留学生大多去英国、香港、新加坡、澳洲，这类院校 QS 排名普遍更高；软科重科研，会大幅压低商科、授课型院校排名，大量留学生无法享受落户、补贴政策。
标准简单易执行
划分清晰（前 50/100/200），工作人员只看数字就能审核资质，不用核对复杂科研数据，行政效率高。
政策长期形成惯性
早年各地出台海外人才政策时就统一用 QS，整套补贴、落户体系配套成型，更换榜单需要大幅调整政策，成本极高。

mike99

mike99 发表于 2026-6-17 19:40
一、企业 HR 看重 QS
独有高权重雇主声誉指标
四大榜单只有 QS 专门调研全球企业雇主口碑，占总分 20%， ...

上述信息来源：AI搜索，仅供参考

Andy8888

mike99 发表于 2026-6-17 19:40
一、企业 HR 看重 QS
独有高权重雇主声誉指标
四大榜单只有 QS 专门调研全球企业雇主口碑，占总分 20%， ...

雇主声誉指标就是个主观指标，其数据获取渠道和客观准确性存疑，每年国内各校这一项得分比较就可发现很多与大众认知和事实不符的例子。

带我去你家

Andy8888 发表于 2026-6-17 19:45
雇主声誉指标就是个主观指标，其数据获取渠道和客观准确性存疑，每年国内各校这一项得分比较就可发现很多 ...

同意。没有客观条件，没有前置框架，没有可控制变量可具体量化的指标，一律视为自留操作空间和后门

mike99

Andy8888 发表于 2026-6-17 19:45
雇主声誉指标就是个主观指标，其数据获取渠道和客观准确性存疑，每年国内各校这一项得分比较就可发现很多 ...

确实是，人们对QS的雇主声誉调查有疑问

一、QS 雇主声誉指标的调查方式、样本规模

调研方式
QS 每年向全球企业高管、人力资源负责人发放线上问卷，只问一个核心问题：哪些院校毕业生综合能力更强、在职场更好用，不参考论文、科研成果，纯粹企业用人视角；学校会主动对接合作企业填写问卷，因此存在一定主观偏向空间。
样本体量
每年有效问卷大概4 万份左右，覆盖全球百余个国家各行各业企业，但分布不均衡：英、港、新、澳企业参与度极高，欧美、大陆企业样本偏少，地域倾斜明显。
客观缺陷
完全依靠企业主观印象，没有硬性数据支撑；老牌名校、合作院校更容易拿到高分，小型优质院校、理工科专项院校容易吃亏，这也是大家质疑准确度的核心原因。
二、客观评判这个指标：有缺陷，但四大榜单里独一份，有总比没有强
其余榜单（软科、THE、US News）完全不设置雇主调研，只衡量学术、论文、科研产出，只适合评价科研能力，完全不贴合企业招聘需求；
企业、政府招人不是招研究员，更看重毕业生职场适配度、行业认可度。即便雇主声誉偏主观，也是唯一能直接体现企业用人口碑的参考维度；
人事、政府工作人员需要一套统一、易懂的量化标准做筛选门槛。纯学术榜单无法反映就业口碑，如果去掉雇主声誉，招聘就完全没有 “职场适配” 相关参考依据。
三、解释政企 HR 坚持参考它的现实逻辑
对企业 HR：招聘核心是判断毕业生好不好就业、行业认不认，雇主声誉刚好贴合这个需求。虽然不够精准，但属于唯一现成参考，省去 HR 自己挨个查证海外院校就业口碑；
对各地政府引才政策：引进人才包含商科、文科、服务业、文创等各类人才，不能只靠论文科研定档次。雇主声誉可以平衡纯科研指标的片面性，覆盖更多留学人群；
现实层面没有完美榜单，行政、招聘工作需要可落地的统一标尺。主观但具备就业导向的 QS，对比只看科研的榜单，更适配国内大规模人才引进、批量校招的工作场景。

简短总结
雇主声誉确实主观性强、样本分布不均，准确度有短板，这个质疑完全合理。但四大榜单仅此一家设置企业调研，站在用人单位和政府引才的实操角度，有就业相关参考维度，远胜于完全不考量职场口碑的纯学术榜单，是兼顾实操性的折中选择。

注：本人思路，AI生成，仅供参考

满天星

mike99 发表于 2026-6-17 19:53
确实是，人们对QS的雇主声誉调查有疑问

一、QS 雇主声誉指标的调查方式、样本规模

这么说QS还是有可取之处的，可以和软科合起来用。

Andy8888

QS榜学术同行评价占比40%，雇主声誉占比10%，国籍师资比例、国际学生比例、国际研究网络这三项共占比15%。前两项主观指标就占比50%了，后三项不甚重要的指标又占比15%了，这就去了65%了。。。

胖妞

既然说声誉，学术加雇主的声誉香港大学复旦能好过清华吗？帝国理工能强过美国斯坦福哈佛英国牛腱吗？

何似在人间

大网 发表于 2026-6-17 13:15
复旦系掌握上海的政zhi资源分配权

并没有，现在越来越多上海市的领导都是交大校友了

胖妞

说到声誉usnews设有25%权重的声誉指标，你们觉得够不够：国际和地区声誉各占12.5%

胖妞

胖妞 发表于 2026-6-17 20:21
既然说声誉，学术加雇主的声誉香港大学复旦能好过清华吗？帝国理工能强过美国斯坦福哈佛英国牛腱吗？ ...

帝国理工能到全球第二？
这真的算一所水校，能强过哈佛斯坦福和牛腱吗？
QS为了吸引眼球把帝国理工排到了全球第二

胖妞

既然说到声誉，qs搞的新加坡国立和南洋理工以及澳洲香港那些大学学术plus雇主声誉能强过美国的一种一流名校吗？

胖妞

胖妞 发表于 2026-6-17 20:33
既然说到声誉，qs搞的新加坡国立和南洋理工以及澳洲香港那些大学学术plus雇主声誉能强过美国的一种一流名校 ...

一众

Andy8888

QS榜英联邦国家和地区大学排名普遍明显虚高，特别是英校和澳校，倾向性太强、太明显了，装都不装了。。。

我来看大家吹牛

QS把复旦排到前面了，会让哪些学校的人心理崩溃❓

何似在人间

胖妞 发表于 2026-6-17 20:33
既然说到声誉，qs搞的新加坡国立和南洋理工以及澳洲香港那些大学学术plus雇主声誉能强过美国的一种一流名校 ...

这个体现的比较像名企工作的校友凝聚力，我前两年填过一次QS的调查问卷，需要提交工作单位邮箱，所以确实跟科研没啥关系

何似在人间

官网公布时间了，明天早上7点整开奖

Andy8888

我来看大家吹牛 发表于 2026-6-17 20:52
QS把复旦排到前面了，会让哪些学校的人心理崩溃❓

你旦自由而无用的灵魂与世无争，计较啥排名前后啊？

DFL

何似在人间 发表于 2026-6-17 20:22
并没有，现在越来越多上海市的领导都是交大校友了

谁啊？我专门查了不熟悉的外地调来的领导，也没发现啊

市委常委里面，组织部长张为（北外，复旦，1973年生），市委秘书长华源（华师大，复旦，1974年），浦东书记李政（同济，1970年）。外地调来的：副书记朱忠明（武汉大学，浙大，1972），常务副市长吴伟（中南财经政法大学，1968），副市长陈杰（浙大，1969），统战部长陈通（四川师大、北大，1970），纪委书记（中国政法大学，1972），宣传部长赵嘉鸣（朝鲜金日成综合大学，1972）

副市长里面，复旦毕业的有谢冬（1971年），上海工程技术大学毕业的贺青（1972年），其他也多是外地来的，张小宏（人民大学，1968），卢山（1972，北方交大）

现在上海本地干部处于历史极低位，外来的为主，当然也有从上海调出去的，比如同济毕业的：四川省长施小琳（1969），辽宁副省长顾军（1970），复旦毕业的黑龙江副省长、常委宣传部长王岚（1974），候补委员、环保部副部长郭芳（人大、复旦，1970），广东省委常委宣传部长胡劲军（复旦，1967）等。

热爱高校

感觉一个个排行榜都是排给国人看的

DFL

我来看大家吹牛 发表于 2026-6-17 20:52
QS把复旦排到前面了，会让哪些学校的人心理崩溃❓

是啊，很莫名其妙，明天发布，有人今天就开始预热打预防针，啥心态？

四个国际排名，复旦两个第三（qs，the）、两个第五（上交大软科，usnews），谁的道心碎了呢？

美国时代周刊给复旦排到第四，刚开始搞，过几年说不定某些学校排名上来了，到时又换一套说辞？

DFL

Andy8888 发表于 2026-6-17 20:59
你旦自由而无用的灵魂与世无争，计较啥排名前后啊？

搞笑的地方就在这里，我旦还没人讨论自己怎样，有人指名道姓硬要替我旦预热了，哈哈哈，啥心态可想而知

大网

DFL 发表于 2026-6-17 22:00
谁啊？我专门查了不熟悉的外地调来的领导，也没发现啊

市委常委里面，组织部长张为（北外，复旦，1973年 ...

           

NY-London

我来看大家吹牛 发表于 2026-6-17 20:52
QS把复旦排到前面了，会让哪些学校的人心理崩溃❓

最崩溃的大概率是上海交大，因为没有一个榜单交大和复旦差距能这么远

liyide168

港大11
北大13
清华14

DFL

NY-London 发表于 2026-6-17 23:03
最崩溃的大概率是上海交大，因为没有一个榜单交大和复旦差距能这么远

并不是   

ecosong

masterqq 发表于 2026-6-17 16:35
这种野榜漏洞百出，为啥这么多人舔，匪夷所思

是官方舔啊，我国的大学发展目标不都是按人家的要求制订的吗，用人单位，落户指标也参考QS排名

原始人

何似在人间 发表于 2026-6-17 20:58
官网公布时间了，明天早上7点整开奖

港大也没进啊～

都是哪个高人放的风～

何似在人间

原始人 发表于 2026-6-18 14:06
港大也没进啊～

都是哪个高人放的风～

真真假假，不过今天小红书上香港报纸的消息比7点早，香港记者确实跑得快