没得诺奖，更没企业买，所以相对论也不咋地，呵呵
叮咚叮咚 发表于 2025-7-30 14:01
就以这个帖子，来总结某些陕西文工团的逆天发言，先是竖个高标：万有引力和麦克斯韦，来强调基础研究重要性 ...
自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自然科学奖不说，陕西的进步奖发明奖好像也不比湖北少，特别是发明奖明显多，建议赶快进入下一步诡辩：科技进步奖含金量＞技术发明奖含金量。
nideduoqing 发表于 2025-7-31 08:26
自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自 ...
这是自然吹完了又开始吹技术发明了吗？按奖金来吧毕竟这是国家意志
fly2020 发表于 2025-7-31 10:39
这是自然吹完了又开始吹技术发明了吗？按奖金来吧毕竟这是国家意志 ...
你是怎么看出来他又在吹的？不都是在讨论嘛。人家说一句就是吹，你前面说了那么多句不但全是实事求是而且全是对的哈。怎么就那么自恋呢？他毕竟只是表达了自己的观点，没有主动攻击谁，只是反击了一下别人而已。
老张 发表于 2025-7-31 10:54
你是怎么看出来他又在吹的？不都是在讨论嘛。人家说一句就是吹，你前面说了那么多句不但全是实事求是而且 ...
诡辩 你是视而不见
fly2020 发表于 2025-7-31 11:15
诡辩 你是视而不见
别人一再攻击他你不也视而不见吗。没见你出来说句公道话。所以……
老张 发表于 2025-7-31 11:19
别人一再攻击他你不也视而不见吗。没见你出来说句公道话。所以……
辩论不是拿出支撑自己观点的论据吗？ 搁这别人都是诡辩 他们互相攻击的骂人的话我说了啥？
自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是否直接变现”来评判其价值，是对基础研究价值体系的误解。真正具备战略眼光的国家，应该在支持“十年不见效益”的科研上有耐心，因为这些原始创新往往是未来产业技术爆发的源头
自然科学奖并非“不能落地”，而是“慢热型”价值积淀者。个人感觉，更值得反思的，是如何从政策层面搭建从基础研究到应用转化的通路，而非苛责基础研究“不能变现”
Jerry- 发表于 2025-7-31 11:33
自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是 ...
你说的没问题啊那为啥各种国际大奖也鲜有中国的成果？是别人不识货？
fly2020 发表于 2025-7-31 11:37
你说的没问题啊那为啥各种国际大奖也鲜有中国的成果？是别人不识货？
如果你说的国际大奖特指诺奖，我只能说现在没有不代表未来没有。另外，诺奖一年全球就给几项，国家自然科学奖两年好几十项，本身定位就不同，完全不好比较吧。
部分行业的国际奖项中国人拿的很多，比如IEEE一些奖励。
所有奖项的评选都是有局限的，都是一定范围内的奖励，不必迷信什么，日本从经济大发展到诺奖爆发也过了好几十年，中国也必然也需要一些时间，用发展的眼光看问题会看到更多东西。并且中国也有不少研究工作是公认的准诺奖级别了。
就我目前了解的领域，一些国家自然科学奖代表性论文我都读过，放在国际上比也是非常出色的工作。
国家自然科学奖立足于国家，肩负着国家战略性、基础性科研的评价使命，它首先服务的是国家发展的需要，而不是国际舞台上的“奖项博弈”。
Jerry- 发表于 2025-7-31 11:56
如果你说的国际大奖特指诺奖，我只能说现在没有不代表未来没有。另外，诺奖一年全球就给几项，国家自然科 ...
＂各种＂能反映基础研究的大奖 中国的自然一等二等里面有多少获得了这样的奖理论这个东西 真有水平别人会不承认？毕竟这个东西大家都可以拿来用
Jerry- 发表于 2025-7-31 11:33
自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是 ...
20多年来,有几个自然奖能变现的呢?如果把几十年都不能变现,那么所谓的含金量最高是如何体现的呢?如果遥遥无期,还不如认清现实点好,现阶段的所谓自然奖就是矮子里面选将军,含金量高只不过是有些人的一厢情愿了
比如燕山大学田永军的那个比金刚石还硬还韧的超硬材料，如果能够投入量产，在工业届可以说是一个颠覆
燕山大学田永君院士申报的项目“比天然金刚石更硬、更韧材料的设计与创制”应该获得一等奖。
cxyzzzb@ 发表于 2025-7-31 17:45
燕山大学田永君院士申报的项目“比天然金刚石更硬、更韧材料的设计与创制”应该获得一等奖。 ...
可惜，触及了利益集团的奶酪，2023年评选未能过关。衷心祝愿本次能闯关成功。
科技进步奖不代表高校牛，科技进步奖主要靠企业实现，第一完成人让高校牵个头
nideduoqing 发表于 2025-7-30 12:26
科技进步奖都是特定产品，自然科学奖可以为多种产品的研发奠定理论基础。
L(1/2)正则化已在30多个领域应 ...
感觉很牛，这个是不是要给个自一，如果T大或者P.大申报。
萌萌的小猫 发表于 2025-7-31 19:50
科技进步奖不代表高校牛，科技进步奖主要靠企业实现，第一完成人让高校牵个头 ...
高校提供技术企业将技术落地并产生较大的效益说明这是个好技术
萌萌的小猫 发表于 2025-7-31 19:50
科技进步奖不代表高校牛，科技进步奖主要靠企业实现，第一完成人让高校牵个头 ...
能量产的就是好技术啊很多技术实验室数据很亮眼但无法大规模生产是他们不想量产吗？ 真能量产可以技术转让 或者技术入股 从而变现谁不想自己的技术能量产？
想评上自然科学一等奖，必须获得圈内学术大佬的肯定，必须获得各学术门派掌门人的肯定，已经搞成了“圈子文化‘。燕山大学由于没有985的名号，去年评审遭人暗算，可悲啊。那些拥有985荣耀却拿不出突出成果的大学，颜面何在？
从国家三大奖的评价指标来看,自然科学奖的要求是最宽松的,没有应用和经济效益方面的要求,可操作空间最大.而另外两个奖项都有应用和经济效益的要求,达不到就不能获奖
nideduoqing 发表于 2025-7-31 08:26
自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自 ...
陕西的进步奖和发明奖就算全国第一，也改变不了自然奖水的一批的事实，可以说90%甚至是100%的自然奖对中国社会毫无价值，自然奖里面有些一等奖比二等奖还水
本帖最后由 wsdcxnh 于 2025-8-1 21:49 编辑
nideduoqing 发表于 2025-7-31 08:26
自己作为湖北华科文工团的资深成员，还叫别人一口一个文工团，确实是一个没有自知之明的傻缺。抛开国家自 ...
一说自然奖水水，总有反智的文工团跳出来自欺欺人，三大奖里面自然奖是最水这种客观事实你自己心里没数吗？这和高校有什么关系？进步奖和发明奖不好说谁含金量更高，但是自然奖最水绝对是没跑的
cxyzzzb@ 发表于 2025-8-1 07:58
想评上自然科学一等奖，必须获得圈内学术大佬的肯定，必须获得各学术门派掌门人的肯定，已经搞成了“圈子文 ...
还是80年代要好一些，那时候中学老师可以获得自一
评选制度要更加规范严格，让好成果脱颖而出。把那些心怀嫉妒之心、道德底下、执法不公的评委驱逐出评委队伍，不然的话好成果还是难有出头之日。
三大奖，不论自然、发明还是进步，
只要评奖公道合理，
都多少会对国家的科学技术、工业文明、经济发展起促进作用。
没有必要歧视任何实质性的点滴进步。
不过，太水的奖励必须杜绝
特别是难得一现的自一奖，像透明那种奖，要坚决杜绝！
Jerry- 发表于 2025-7-31 11:33
自然科学奖多数成果确实离工程有距离，但这正是其定位所在：强调原理创新，不强调“马上落地”。若只以“是 ...
自然奖，一时难于用经济手段衡量，所以应该广泛征求相关行业权威的意见，不能由官僚闭门圈点出道。
官僚闭门圈点的典型就是透明肌酸。
那服不了天下人，而且后果严重。
2013年的自然一等奖貌似后来被证明也是借鉴或者抄袭日本的，这个和原创也没什么关系
远方一来客 发表于 2025-7-31 07:48
没得诺奖，更没企业买，所以相对论也不咋地，呵呵
中国的自然奖什么时候也能用相对论做例子了，配吗？
戴金星就有啊，获得自然科学二等奖20年前就获得科技进步一等奖了