吹自二那帮人有这么几个很跳跃的观点

wangda

自二也不能剽窃 这是基本要求

叮咚叮咚

忽如远行客 发表于 2025-8-1 22:41
按你的理论是不是技二含金量最高呢

这可不是我的理论，参考26楼。

叮咚叮咚

对了，王树国天天在各种场合讲，高校在很多领域落后于企业，要向企业学习。请问，他这个观点大家认可吗？如果认可的话，那高校要向企业学习什么呢？学习怎么发文章？那高校绝对领先企业，完全不需要学？学习产品、技术研发，不是很多人说“这是企业干的事，高校干不了”、“大多数企业里面的东西都是拼凑包装出来的”。既然高校优势这么大，那到底要跟企业联合学习什么呢？高校这不是自甘堕落吗？

倔强的驴

越缺什么就越想证明什么，那帮人夜以继日的吹嘘自二无非就是科技进步奖拿不了几个的那种，不管咋说科二成果是看得见摸得着的，比起虚无缥缈的自二更能反应产业的进步和发展。

倔强的驴

企业为我国科技进步做出的贡献毋庸置疑，无论是国企还是民营企业，我国民用工业的国防工业的发展都离不开他们的努力，大肆贬低企业占主导的科技进步奖非蠢即坏，典型的放下碗筷就骂娘，一边贬低企业贡献，一边享受科技发展给生活带来的保障和便捷。

倔强的驴

自然科学奖怎么评出来的？你以为评的是哪个对科学的探索更深，实际上评的是哪个发的期刊更有名气，哪个论文被引用的更多，殊不知道这玩意是可以从一开始就谋划的，特别是对于一些所谓的行业顶刊，提前十年靠作者的名气和金钱先把文章发出去，再招一批写手要不就是自己的徒子徒孙疯狂引用，十年之期一到，引用量多得很，赶紧拿出去报奖。

老张

关于三大奖高低之争就那么几个主帖，是谁发的大家心里大概也有数。不要贼喊捉贼，自己立个靶子自己打哈。既然不停的开帖子不就是让人参与讨论吗？讨论就肯定有不同的观点。难不成你是来给大家上课的？大家听就是了，记得做好笔记。不听你的就是吹捧其他的？这么霸道？

老张

倔强的驴 发表于 2025-8-2 10:04
9 a. K1 F% U" z  B自然科学奖怎么评出来的？你以为评的是哪个对科学的探索更深，实际上评的是哪个发的期刊更有名气，哪个论文 ...

200块钱不要了吗？

叮咚叮咚

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 09:37
* i; D  B6 m5 K4 E对了，王树国天天在各种场合讲，高校在很多领域落后于企业，要向企业学习。请问，他这个观点大家认可吗？如 ...

4 J4 |7 j! T$ h+ h希望这个问题有人能帮忙回答一下。奉劝有些人啊，不要总是东拉西扯的。

叮咚叮咚

老张 发表于 2025-8-2 10:43
! N9 ^8 u$ }6 ?, f. k; P+ Z% Y关于三大奖高低之争就那么几个主帖，是谁发的大家心里大概也有数。不要贼喊捉贼，自己立个靶子自己打哈。既 ...

这不就是把吹自二的笔记汇总了一下嘛，复述一遍就让有些人接受不了啦？不至于内心这么脆弱吧。

7 N: k, \$ u1 `. r& F接下来是不是要问我，“你争的这么厉害，你也没拿到国家科技奖”、“真当自己高人一等”之类的？某地文工团的话术，我都摸透了。

老张

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 09:37
对了，王树国天天在各种场合讲，高校在很多领域落后于企业，要向企业学习。请问，他这个观点大家认可吗？如 ...

: }- K$ m. Z  G% l8 h4 t2 k: c0 |: P除了造谣你还会干什么？“王树国天天在各种场合讲”？别人跟你一样闲的无聊。

老张

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 11:07
5 O7 a3 S9 y, X+ K& g这不就是把吹自二的笔记汇总了一下嘛，复述一遍就让有些人接受不了啦？不至于内心这么脆弱吧。
0 ~4 d1 C1 K8 l3 f; y
9 L" _' y1 u: r( f% b( i  [接下来是 ...

这不又是自己立个靶子自己打嘛。臆想别人的想法。

nideduoqing

其实挺佩服楼主的，针对一堆

nideduoqing

陈年老话题，天天发表长篇大论回味咀嚼一遍，还要拉着别人一起。

nideduoqing

来获得一点大伙的关注和存在感。

nideduoqing

这个话题给我的感觉就是翔味的冰淇淋，刚开始出来的时候大家挺好奇，都凑上去看看，谈谈看法，就楼主拿回家了隔三差五拿出来舔一下，还要发表长文跟别人分享一下品尝心得。

倔强的驴

nideduoqing 发表于 2025-8-2 11:24
  k# _: I+ W, q这个话题给我的感觉就是翔味的冰淇淋，刚开始出来的时候大家挺好奇，都凑上去看看，谈谈看法，就楼主拿回家 ...

% k* @- ~+ _* V/ E6 f5 S1 {9 w大家都是苍蝇，就别谁比谁高贵了，按你这个比喻，那这个论坛就是一堆翔味冰淇淋拼起来的大山，来自四面八方的苍蝇都过来汲取养分。

倔强的驴

楼主其实才是个真正理性思考的人，虽然有立场，但是别人能提出自己的论据来支撑，不像论坛上的大多数人就是无理取闹，只有立场没有论据。

叮咚叮咚

我最佩服的是陕西文工团，毕业两三年，目前就在一家国企研究所工作过，然后大谈特谈“国内大多数企业怎么样拼凑包装”。把自家新闻稿贴出来，别人一深究就又缩回去。我之前就说过，陕西文工团要感谢网大现在没有搜索功能了，否则把陕西文工团的“大论”做个集锦，估计要笑死人。陕西文工团的某个马甲应该记得我之前就说过，我会时不时的把王树国拉出来给你们复习一下功课。以后呢，我也会及时把这个坛子尤其是陕西文工团某些观点汇总一下，免得时间久了，就翻篇不认了。楼上某位陕西文工团的马甲，把我上面的几个点再看一遍，我觉得你是点点对的上。“3.你跟他谈具体，他跟你谈整体。你跟他谈整体，他跟你谈具体。还是要吹自二。  经典论据三：经典开局我们发了很多论文，水平很高怎么滴，你跟他谈某某院士又实锤图片误用了，他还拿到了自二呢，他跟你谈这是个例。你跟他谈某某自二就是靠搞短平快论文上去的，他跟你谈中国的科二“大多数”都是靠包装拼凑的。（即便他也就工作两三年，而且仅在某研究所工作着），进而再把自家校方新闻稿贴出来，证明自家自二很厉害。  你怎么保证你们家的自二不是包装拼凑出来的呢？还是说个别高校因为科技奖造假被实锤，所以以己度人，心有戚戚焉？”

叮咚叮咚

nideduoqing 发表于 2025-8-2 11:24
这个话题给我的感觉就是翔味的冰淇淋，刚开始出来的时候大家挺好奇，都凑上去看看，谈谈看法，就楼主拿回家 ...

这是承认自己是“翔”啦？

nideduoqing

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 11:34
  |4 I! x3 W* S7 ~0 Q: Y我最佩服的是陕西文工团，毕业两三年，目前就在一家国企研究所工作过，然后大谈特谈“国内大多数企业怎么样 ...

6 ^+ a, l. x6 H2 U; ?$ J“高校作为所谓的科技奖牵头单位大多数其实就是二道贩子，拿到项目，疯狂外包外包，再疯狂拼凑拼凑，再推举出一个口齿伶俐，人脉广的教授作为牵头人疯狂营销忽悠。”
5 ^2 l' l: B( |! D% s; W
以上是我的原文，我可没说“国内大多数企业的科技奖拼凑包装”，不要天天造谣。你所谓的论坛搜索功能最大的作用就是证明你造谣。

老张

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 11:34
我最佩服的是陕西文工团，毕业两三年，目前就在一家国企研究所工作过，然后大谈特谈“国内大多数企业怎么样 ...

1 F* o( q: Z4 d, Z5 M) J意思是你时不时要出来造一下王树国的谣咯？记得把李培根带上哈。

老张

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 11:34
我最佩服的是陕西文工团，毕业两三年，目前就在一家国企研究所工作过，然后大谈特谈“国内大多数企业怎么样 ...

5 \* f8 s/ h& U. q& g' L你张口闭口文工团什么的是因为你妈妈是文工团退役的吗？如果是的话你请随便说。

nideduoqing

这个楼主最出色的能力就是把别人的话任意拼接曲解，同时给别人扣帽子来佐证自己的观点如何正确，别人如何错误。在楼主的脑子里他关注的不是如何讨论问题，而是如何通过造谣曲解扣帽子将提出不同观点的人解决掉。

叮咚叮咚

nideduoqing 发表于 2025-8-2 11:38
+ a+ _  k+ _6 |' ?( I' G“高校作为所谓的科技奖牵头单位大多数其实就是二道贩子，拿到项目，疯狂外包外包，再疯狂拼凑拼凑，再推 ...

/ Q2 V9 s& v% B) z4 ?! L你给大家讲讲，你是怎么知道这点的。

叮咚叮咚

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 11:46
; [8 L7 q4 f5 _; _你给大家讲讲，你是怎么知道这点的。

! {5 `# F; B' b$ v9 e& h! z1 Q最好是以郑庆华的两个科二展开讲讲。

nideduoqing

叮咚叮咚 发表于 2025-8-2 11:46
5 D. s* ]! m* ?0 P" O0 ~你给大家讲讲，你是怎么知道这点的。

不是二道贩子是什么，科技进步奖的产品高校有生产能力？有工程人员？我不针对哪个具体高校，奈何破防的只有你。

叮咚叮咚

爱吃回锅肉 发表于 2025-8-2 11:50
又要指名道姓了？要不要我也把你家的那些也挨个挨个的指名道姓出来？

你就没必要两个号来回切换了，真没意思。

叮咚叮咚

nideduoqing 发表于 2025-8-2 11:51
; f* }( D* V' o( z4 e3 K不是二道贩子是什么，科技进步奖的产品高校有生产能力？有工程人员？我不针对哪个具体高校，奈何破防的只 ...

破防的不是我，而急眼的却是你。

叮咚叮咚

楼上的某两位，进一步佐证了我一楼的观点，“3.你跟他谈具体，他跟你谈整体。你跟他谈整体，他跟你谈具体”。你跟他谈具体，他跟你谈不要对人对事；你让他谈整体，他说“大多数都这样”，你再问他怎么得出这个结论，有没有数据支撑，他直接破防急眼。