长江学者今天开评

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
8 m1 @' t5 @7 g* ~  W. K省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。
9 t) P/ v5 j& t$ N$ s
根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。

由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
精品课程、网上课程、教学成果等也算

编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

3 y) X6 `: z* f' H; L

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
* @3 n. j- ^; |1 C  G! c- `近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
6 ]* Y, ]  m. z& U6 X2 v这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

! K; e! U4 O; z: F9 r0 C这不是很明显了吗？
% W7 f: ~) |# \7 ?. r& e单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
' k3 l* c% [& N4 h2 Z近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

哈哈哈
5 ^) n& n6 Z+ ~! l单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
; I, T5 h% _4 w$ T6 |! C还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
这不是很明显了吗？
. [  H" G7 O6 b单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
5 Q/ a/ \' x; ]% I6 |公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
6 E  ]3 G$ S! h; I: r1 t5 o这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

* A$ m1 q: H8 q% K& s不对吧
( d% D, a. \0 U5 m& x/ _6 Z5 E2 }已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
& H& o9 B8 z% O$ g你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了
3 _" k7 J* P1 `+ n: Z

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
主要看文章

! A" L6 s- J9 G5 |. D大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

; c, A& F8 w$ L* A% c- Q- u一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
7 \3 X1 t0 b$ c1 Y; Z) [近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

你这论证逻辑太搞笑了！
2 y8 c# a( f) o# W& s) `
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
' z) e$ g  G: E第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。
2 C6 v5 Q3 B6 `, S
$ i2 t/ L0 k( w2 B, W, m长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
) f( U+ B5 ~4 ]; k8 e# z
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

4 O5 v2 o5 y) Y* B# w. L比较公平的比较方法是：
" t. s" h6 E: [8 G* m, X+ Q9 ^1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
, m" q* w- X/ j2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

! s; x% E) T- G2 J/ q7 R0 X" G

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
+ P$ h1 |7 v2 s: H你这论证逻辑太搞笑了！

6 B3 a! f( S2 J# K第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

1 y( S4 g1 B7 [$ |* }$ [7 i大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
比较公平的比较方法是：
1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
1 K; k6 U$ o; c2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

* V3 h5 ~2 R3 q或者简化一下：
! I) V* I( c, o: b6 `不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

9 \4 B  O& n+ l4 d9 C7 c9 W6 U

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

% D# a! j5 [0 `0 K) J8 }( b你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
1 {- L! K$ e$ q& k! M9 m杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
9 s7 ?% q" x# u) r单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
( r- z. D% S+ H% _6 P1 R这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

2 t% e4 I& Y/ Q& }4 \

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
" x7 U2 ~7 Q* _# T- [& ]
( V0 }) x: z. h8 y* y3 n第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
! W4 K, J' c+ [, w9 t长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
" B$ B+ ?0 I- q7 [& V单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
2 ~% E6 |, \3 Z# X0 q( Y1 ?# @单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
. J- Z9 \( T! c+ Q你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
/ d  e% l3 p9 d# W杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

6 z# Z: D* N: u* H你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

& @  u+ i" O+ S) v/ o4 o" ^! N当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
9 C- L' C' N! v7 C自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
, _5 W# b0 P0 d院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
近五年的五篇代表作

那是青年长江

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 16:36
) v* p( s5 f9 J' _' Q其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
自然 ...

8 m0 j( h: p' u' h& y! |1 w各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
4 l4 ^- V( s- I% ]4 ?当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
长江当选率=131/1000=13.1%