长江学者今天开评

科研小农

互斥后科研有把握的肯定先申请基金委， 次一点的高校申请 cj，非高校研究所申请 wr。不过最后估计也都会拉平，毕竟随机性增加了

科研小农

Johnny 发表于 2025-9-27 11:06
; X  ^2 D2 n4 k省部级、国家级教学类获奖这些太难拿了，化学领域的长江极少有拿过这些的 ...

的确 很多水平很差的也上了 cj 所以随机性很大，取决于竞争对手

covsno

近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院士名单，其中中国科学院共增选院士261名，中国工程院共增选290名。
8 u+ g! h7 t8 o# O
% p- ^# \8 L7 X4 }8 H根据统计，近五届当选两院院士的长江特聘有133人，最早的在1999年当选首批长江特聘，2017年当选院士，时间跨度达18年。近五届当选两院院士的国家杰青有251人，最早的1994年当选首批国家杰青，2017年当选院士，时间跨度达23年。近五届当选两院院士的长江特聘或国家杰青一共265人，同为长江特聘和国家杰青的有119人。
! c1 ?) o9 s6 m# Z+ K
3 M# b6 |( I% p; e7 q由此可见，单纯长江有多水~~~~~~~~~~~~~~~~

Johnny

舵手 发表于 2025-9-27 11:07
  c& I# K* o) G, A* u8 ?精品课程、网上课程、教学成果等也算

编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

Johnny

8 ^& _! x# L, m6 `! C

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
; A) ?0 i& E* y' m% e近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

( d* s$ n1 Y  x5 b7 q3 R这不是很明显了吗？
" p( C( }3 d, `% L# G0 p% k单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

: {+ ^6 L( ?$ L# }  F0 n哈哈哈
) `4 K8 f  ?" ~2 `单纯长江14人上院士哈哈哈哈哈哈
还不水？和单纯优青上院士差不多吧。。。。

covsno

也就某个人在尬吹长江了。。。按照他那种说法，杰青也拿不到全国技能大赛奖。哈哈哈

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 12:17
$ |5 P8 c! w+ C0 C' E这不是很明显了吗？
% J, D3 r+ f0 B; D单纯长江14人，单纯杰青132人啊。哈哈哈哈

) v# v/ e* s$ J; @& ?. U- B这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津贴专家，数量会比杰青更多。而单纯973首席、重大项目牵头人、群体带头人的数量反而更少。
' n  d4 e1 F/ e公正的办法应该是按照学科计算比例，单纯长江/理工科长江的比例，单纯杰青/杰青的比例，这样算出来差距不会那么大

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
0 A" M2 E* p* K6 L+ F, T3 @; t' H2 g这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

不对吧
: q! L( Q- V$ H3 v# J/ u8 g) y已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
$ L1 s+ A9 P- _! t# P. F; {% ^3 Q你要说个20%之类就不说了，低个10倍就不得不怀疑灌水了
- C3 ?. e8 J0 a6 V* Y: u

chenzengping

Johnny 发表于 2025-9-26 18:25
: ]% L( y* m$ ~. T主要看文章

大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

蜗牛爱吹牛

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
. f. B: C# d+ h8 `# Y这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

一针戳破吹牛的气球，何必呢？

Johnny

chenzengping 发表于 2025-9-27 13:54
5 Y2 S5 q' t) x* c大概看多少论文呢？5篇代表作吗？

近五年的五篇代表作

茫茫雪花飘

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
! O3 t# m* [' }- C' m$ I近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

你这论证逻辑太搞笑了！
% D0 }" j) U4 R9 w5 T  }
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依次推论，是不是说明长江比杰青高一个档次呢？）。
8 O( z, E6 H" j, _第二，你的材料也说了，杰青从94年开始，而长江99年才开始，这五年的时间差会导致多少数量差额？要知道，长江也是有年龄限制的！
第三，如果我没记错的话，历史以来，每年长江总数量本就少于杰青，而且还有文科名额。
1 U' ~9 i1 E, d$ ~3 u) M
/ q7 Q* @( K4 X2 W长江的基数本就比杰青少很多。你的结论就好比拿山川吉保研清北的人数比中科大保研清北的人多，从而推导出山川吉的培养能力比中科大强一样。或者，你拿浙大培养的院士人数比中科大多，说浙大培养能力就比中科大强一样。这推理逻辑是有问题的。

萌萌的小猫

covsno 发表于 2025-9-27 11:56
近十年（2008~2017），中国科学院和中国工程院分别在2009年、2011年、2013年、2015年和2017年公布了五届院 ...

3 B0 S5 {' Y; ]2 ~, @长江有文科的

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 13:12
不对吧
已经统计了十年，杰青到院士平均年限12年，长江10年左右，又不是从一开始设立就统计
( I  b% K) x4 G. c% b5 w你要说个20% ...

你再读一读，理解一下我表达意思

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
# }" A+ S- _* C0 V你这论证逻辑太搞笑了！
: j: n1 M  M* t( ^4 b8 O% x! D6 i
第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

比较公平的比较方法是：
* N! q, j$ n2 m0 l# Z1 f1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
# ]7 A$ ^- o6 m, D; c- t; @2，分别统计08年至17年新院士的杰青背景数量和长江背景数量，这个背景帽子必须是在99年至07年获得。
. q4 R* _3 ]3 x2 b! X6 A. s* N3，分别计算第二步的背景数量/第一步的总数，再比较两者的大小。

海深潭

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！
6 `, z0 R4 i+ {! e1 _
: Z9 s: z! I1 ~8 Y4 b第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

& y- D2 M1 ^+ p/ }+ Z$ r4 l大长江一年一百多人吧好像是，杰青一年三四百？

茫茫雪花飘

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:10
比较公平的比较方法是：
" A- C6 B, V( a* o8 |  ]( i1，分别统计99年至07年的杰青总数和长江总数。
2，分别统计08年至17年新院士的杰 ...

0 O9 k' x3 b& P6 {) H或者简化一下：
不限定院士当选时间（就截至到最新时间吧），直接统计99年至07年的杰青、长江各自群体当选院士的比例。

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 13:06
( o& c( R5 u9 g4 N这个统计方法有问题，杰青开始的早数量也多，长江还有文科，绝对基数是有差距的。你要是统计国务院特殊津 ...

4 m1 s# j  ~  u+ x你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
" Y9 F4 d' k/ W" c: j. ~% n8 p分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

covsno

Johnny 发表于 2025-9-27 12:07
这些不太具有说服力，可以统计杰青长江互斥后入选两院院士中杰青和长江分别有多少人，这样更能说明问题 ...

那个年限不够久，很多大佬还没成长到院士。可能还要等几年

covsno

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 14:01
你这论证逻辑太搞笑了！

第一，2017年以前，杰青长江并不互斥，很多人是拿了杰金后才上了长江（如果仅依 ...

杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按每年150人计，大概1500人。
10年共计产生551名院士。期中
杰青当选251，占比45.55%，杰青成为院士概率大概为：10.45%
! q/ X: a6 q2 ~' O! i) A长江131，占比23.77%，长江成为院士概率大概为：8.73%
3 s4 b! n! L% c$ T+ M" Z$ l单纯杰青当选132，占比：23.96%，单纯杰青成为院士概率为：5.5%
; Q; l5 t5 x3 \; W0 C单纯长江当选14人，占比：2.54%，单纯长江成为院士概率为：0.93%
* ~! y' T* q# V分道扬镳以后15年左右，长江大概率沦为社科专项，或者理工科三等身份（一等院士二等杰青）

llivs

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
4 k; C8 v( \8 T3 t5 Y) U" Y  h你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

) {( H  e$ v" W( b杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

covsno

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
4 S' Z$ E* Q3 a6 f2 M杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

你也是个人才，数据都给你了还看不出

covsno

covsno 发表于 2025-9-27 15:14
你自己没看懂数据，我已经说过了杰青后当选院士大概需要12年，按每年200，一共2400人；当选长江后10年，按 ...

( V8 U4 u; B( G当然还有一个可能就是没有了。。。。。。。。。

茫茫雪花飘

llivs 发表于 2025-9-27 15:38
5 K, o- X* P% L% N杰青和长江基数都不一样，你还能这样算，也是个人才

其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
我的直观感受是：
自然基金包括杰青基金，名额分配偏向理医学科；而早期的长江按照二级学科设岗，所以二级学科多的高校占优，当然总体上工科的比例应该是占优的。
6 }$ P( P( L) u* B院士名额分配其实也“偏向”理科，相比工科，理科学科规模明显偏小，可给理科分配的名额相对有点多了。而工科，本身相对名额比例偏少，再加上企事业单位的挤占（不能评长江），高校工科上院士的难度明显大于理科。

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 13:59
- U* ]7 w; @5 W: z4 g  ?; D4 {近五年的五篇代表作

那是青年长江

舵手

Johnny 发表于 2025-9-27 12:04
" O* U) Q& N" f编写本科生教材和录制MOOC(慕课)本科生视频课程对于评选长江用处大吗？

必须是省部级、国家级得奖的才有用

茫茫雪花飘

: {6 H! O$ _( S) r3 I& c3 l- g! }  s. _

茫茫雪花飘 发表于 2025-9-27 16:36
! H6 ~4 k# z6 K9 f# k& i9 H其实不仅仅是基数的问题，还有各学科院士分配比例，以及杰青长江分布比例的问题。
" B* G* W1 E* j% ?+ |我的直观感受是：
6 x+ f, {+ i- z- ^自然 ...

5 a6 b7 ?1 C$ |; w各学科规模和名额分配比例的差异，导致理科（杰青多）上院士的难度小于工科（长江多）的难度，可能进一步导致总体上看起来杰青上院士的难度小于长江。
/ X' \" }( I# R2 y3 x1 }当然，这个逻辑没有做实证检验。

shengsi111

粗略估计，杰青每年200 十年2000人，长江（去除文科）每年100 十年1000人
杰青当选率=251/2000=12.5%
长江当选率=131/1000=13.1%