2025年院士增选进度更新

Johnny · 发表于 4 天前

piaoxue 发表于 2025-10-29 06:16$ b1 N7 i8 ^8 S# E; f; G& i
下周开始大众点评环节。围观看大戏

这个比喻很恰当

vwv · 发表于 4 天前

llivs 发表于 2025-10-25 15:488 m6 L3 d% V+ Q' H9 K, B
分组进行先小同行，再大同行。长江应该是参考了基金委的评审规则，找大同行评审不容易攻关，实际效果非常 ...

所以长江现在改成了扩大投票基数，这其实是一个比较有效的方法
一份材料发给20个大同行和小同行同时打分，打分收回来之后去掉最高分和最低分，然后取前10个收到提交的分数取平均分，这样既避免了盲目高分和恶意低分，也有效缓解了攻关，我让你攻关，你攻关的不一定是我最后取的，有能耐你20个全找到，就算你20个找全了，你成本是不是也上去了
更激进一点是取消答辩，长江、万人甚至院士，本质上是选人，和学生评奖学金一样，打个分就很容易区分了，答辩有什么用，相面吗？每多一道环节就多一次公关的可能性，我不清楚评诺奖、评美国两院院士、洪堡学者这些是不是也要一轮轮答辩

当然，我也认为，基金委的重大、杰青、优青等等更主要的应该是选项目，答辩还是要听取一下项目思路和可行性，答辩还是有一定的必要性，本质上基金委的项目/科技部的项目和教育部/科技部的人才称号，应该有一定的区分，而不是趋同

最后话又说回来，你好不容易一步步攻关爬上去坐上桌，有了接受攻关的资格，现在要你刀刃向内，杜绝攻关，力保公平，你猜我是信你品格高尚还是信我是秦始皇？

llivs · 发表于 4 天前

vwv 发表于 2025-10-29 10:347 n) Z& C; [$ x
所以长江现在改成了扩大投票基数，这其实是一个比较有效的方法5 W" m1 W8 T# C5 U. Z4 }
一份材料发给20个大同行和小同行同时打分 ...

涵评确实公关难了，这样做有效的前提是上会范围不要扩大，把关系户和水平差的淘汰掉，jjw的另一个玩法是扩大上会范围，这样大佬水平一半的学生也照顾上会了。到了会评就那几个甚至一个大佬说的算，你是给同为大佬的学生还是给毫无背景的。大同行评审另一个不好的地方在于不容易发论文或者论文档次不高的领域不容易存活。

vwv · 发表于 4 天前

本帖最后由 vwv 于 2025-10-29 10:56 编辑

llivs 发表于 2025-10-29 10:41
. h' U& s' {9 F- n0 g- L涵评确实公关难了，这样做有效的前提是上会范围不要扩大，把关系户和水平差的淘汰掉，jjw的另一个玩法是 ...

对的，入围比例应该不变，或者随入选比例相应调整；可以扩大的是评委的规模，评委规模来扩大既可以尽可能囊括到熟悉申请人研究工作的评委，又让攻关面积更大更不好操作，还可以通过规则对评委的分数加以取舍
所以jjw某人来之后的一系列措施，往好了说是在试错摸石头过河，往不好了说就是在没活硬整，杰青目前面子上还过得去，说不好听一点这两年有些优青的水平在某些学校博士生评国奖都不一定稳

还是那个问题，我们这种网络小屁民都能看到的问题和想到的方案，领导们水平那么高会不知道想不到吗？
各自的利益捆绑在一起，方方面面牵涉太多，非不能也，实不为也

piaoxue · 发表于 4 天前

本帖最后由 piaoxue 于 2025-10-29 11:54 编辑

新院士增选制度下，现在杰青长江权力增加了不少，直接决定120%大池子，院士大会院士们投票环节更多是可以剔除某些院士们不满意的人，本着宁缺毋滥原则

congyun · 发表于 4 天前

piaoxue 发表于 2025-10-29 11:46
; g% `: V' F; F+ w( Q6 L新院士增选制度下，现在杰青长江权力增加了不少，直接决定120%大池子，院士大会院士们投票环节更多是可以剔 ...

有没有可能他们投票前已经选过一轮了呢，怕他们瞎选

游走江湖 · 发表于 4 天前

yuanhong 发表于 2025-10-24 23:54: G$ L) [& G8 ~' }" j" `1 U
在专家库里的专家随机抽吧，谁说一定要杰青，还有长江和万人呢，还有973首席、重点研发首席…也是专家啊 ...

投票的人数尽可能多才体现公平

congyun · 发表于 4 天前

游走江湖发表于 2025-10-29 13:38
' |3 O6 A8 N! l# ^% B( o k投票的人数尽可能多才体现公平

要公投吗？

游走江湖 · 发表于 4 天前

congyun 发表于 2025-10-29 13:46
/ X% G8 i& T6 I. F要公投吗？

尽可能多选一些杰青、万人、长江参与投票

Johnny · 发表于 4 天前

vwv 发表于 2025-10-29 10:34
; {$ c4 w' _0 `& }6 H# i所以长江现在改成了扩大投票基数，这其实是一个比较有效的方法
% H8 ^: {, l: h3 v* ?% q+ E9 g一份材料发给20个大同行和小同行同时打分 ...

你说得很有道理。基金委最近几年改革动作很大，取得很不错的效果。明年推出35岁青A项目更是一绝，否则就像传统青A那样即便你科研成果很厉害，一般也要排队等待接近45岁才能入选！

llivs · 发表于 4 天前

vwv 发表于 2025-10-29 10:52% n3 `1 x2 k7 k. p6 @5 u s8 L
对的，入围比例应该不变，或者随入选比例相应调整；可以扩大的是评委的规模，评委规模来扩大既可以尽可能 ...

杰优这几年下限被拉下来太多，混进来太多子弟，感觉扩张的名额都是给大佬子弟准备的

piaoxue · 发表于 3 天前

同意。扩张名额意味着大佬子弟更多混入会评。到了会评，基本是大佬子弟的天下了，哪怕文章很烂都能上。所以感觉会评要同步大力改革才行，太多关系户太腐败了

喀麦隆壮汉 · 发表于 3 天前

最近辽宁选美冠军和陕西最佳身材奖真是滑天下之大稽

		自动登录	找回密码
密码			立即注册