说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
/ V( g% I5 W/ i( g! n0 |按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

A+学科分值前面的规模等级分早有体现
6 a- M. X4 r0 q5 d6 ]- S
A+实际比例不是2%,有3%了
$ }! f4 b) g& Q% H, P. u
1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值

5 k* }# y" @+ j4 \; H对实际计算结果影响甚微
$ X  w" J; Y: k. A+ w

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
* c: v5 T! {$ Y0 c前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多

每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
: H6 a. M9 I) z* D1 M3 H可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。

/ p! P9 Q* y, E0 X2 W% y科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。
4 \/ @$ v& s. l2 R' t
你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
$ S7 i9 i1 A0 I: ]
世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
' l4 {  }* l8 X# |. I

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
7 Z+ k4 }' i0 O3 R三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。

* V% U) D& Q# T; |0 T另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

3 V1 {7 V# n$ t% C中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
" Q5 E2 g" P' Z8 D中国不少一级学科的确分的太细且随意了

- ], K7 P1 a" [没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？

2 Y) x; _/ I2 ?7 u* C还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
+ e1 G: J" ^% h1 q. N% [7 Y没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。