说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
; b5 q! f3 j( q7 q/ w按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

6 _$ t. k* U0 l, w* S7 q

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

' k, G( a/ I; [8 n+ CA+学科分值前面的规模等级分早有体现

" R* q0 k7 o8 o0 t. L9 {. qA+实际比例不是2%,有3%了
% h' K3 e- V' H' E$ w& o3 |: e
, P8 |3 ^# ?4 M. f2 Q; K4 H1 J1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值
) B- U" G; c) d' g, F) [9 w
5 b2 r/ r# K% M对实际计算结果影响甚微

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多
  v6 b* g& b* t& a+ b
每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
2 ~9 `; v# J* F& H" \/ T& t因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
. n' B" g2 k) [* |' E4 O可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

你这样说就小人之心了。

科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。

% q1 N4 o7 C# k2 f, B, D- X你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
5 t* G7 [0 k; |& y
世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
' ~; O6 @8 L9 t/ Q' U/ ^

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
% ?( j  K- L% M" S+ N- x5 e三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

' b9 e% e. {1 J, \# T3 m& X参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。

另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
! n, x4 e/ d6 m* D3 H中国不少一级学科的确分的太细且随意了

7 t5 w. o6 w& b$ [' N没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？
" i' z( Z2 S  t. d4 L% Y
还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。