说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

kksofast

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
) H# C9 j7 Y( I1 v0 q% S2 TA+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

/ a# z" J9 Z% \4 F0 g6 t6 }! w应该是98/95/90，你这想法过于离谱了

原始人

5 c( K% g, a4 V0 K! _

绯月竹 发表于 2022-12-14 18:23
& y$ ^6 C! f3 Z$ w+ v0 q4 ]A+*1 A*0.666 A- *0.333就不太符合第四轮的评估比例
按照A+/A/A- 2/5/10的比例 应该是A+*1 A*0.4 A-*0.2 ...

A+学科分值前面的规模等级分早有体现
# g6 @2 ?8 v" i4 n/ j' \$ K7 u9 w
9 J4 D  B) N" bA+实际比例不是2%,有3%了
3 Q; [+ ~; h0 I
1,0.666,0.333就是简化计算,相当于A+学科,A以上学科,A-以上学科三个优秀率之间取均值

对实际计算结果影响甚微
' G  W$ a! _$ v2 m7 i! t

南高师

原始人 发表于 2022-12-14 18:17
; ~8 y: u  G' z6 [7 L' e! k前面一直指的学科点规模,南大的确比复旦要多
2 d( I! A+ S' ~& p! {
每个学科的编制数量是另外一个话题了 ...

, D% e5 \0 h0 O) n这就是我以前一直诟病复旦的一点：投的多，产的少。
$ Q/ M8 F$ E: t6 t2 T( t; h2 ?因此，在学科建设上，应该是减分而不是加分，否则传导了一种什么价值观？

ustcharvard

求实园 发表于 2022-12-14 16:00
, r# g! M8 p* ?- d# Y, w可以认为自己拥有的就是伟大的高大上，没问题，人都是有基本自尊或自豪感，但真没有必要说人家拥有的就是 ...

3 c9 r0 t$ U6 v" n; T( Y你这样说就小人之心了。

科大的生物/计算机是短板，尤其计算机。但在这个论坛我是把计算机跟物理列为主干里面的顶级学科（超过数、化、生）。

0 `4 b& i. K, D; }) g& u你这么喜欢屁股决定脑袋的话就不要参与讨论了。
: ]7 d$ p; V: K; V& e
3 L3 A& i( W1 Y- x0 b$ H0 M世界名校充要条件是物理，你改变不了这个事实。
* \* O+ M' G, ~2 h. X3 p! M$ N$ \

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-14 17:03
1 a. ~/ I4 |5 _/ _三页四页只是按同原则计算的总规模实力,也不算排名
学科之间无疑有冷热难易,但具体如何切分不可能有统一 ...

, O' `9 d5 R) X5 H参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数的话应该选头部高校参评数而不是所有高校。底层高校的确没必要开展基础学科，竞争高校排名只跟头部高校有关。

* {1 [9 ^, y; C1 n& K另外看看世界名校都靠哪些学科打天下，而不是中国特色的学科……

原始人

ustcharvard 发表于 2022-12-14 23:45
5 c; y! c0 [, v: B# \参评数是一个不错的客观指标，可惜中国计划经济色彩浓厚，参评数（比如马列）失去了价值。而且采用参评数 ...

中国不少一级学科的确分的太细且随意了

青山人

没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

ustcharvard

原始人 发表于 2022-12-15 15:41
中国不少一级学科的确分的太细且随意了

' J+ c1 q  f1 D( b没错。我不止一次说科大A+的天文应该并入物理。还有科学技术史、安全工程这种小学科A+应该权重很低，怎么能跟数理化生计比？

还是要看看哈斯麻这些世界名校怎样设置学科，哪些学科才是成为名校的充要条件。

ustcharvard

青山人 发表于 2022-12-15 18:44
没办法，有些院士能量太大。不是为国家 而是为自己。

( B! v2 S' |  c3 E9 ?; B中国人有很多优点，但是自私、屁股决定脑袋是一个大大的民族劣根性。不解决这个文化顽疾会有长期问题。