说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水
  E8 V4 t/ b" K+ N; E1 G) I2 ~- [
虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭
: j3 _& x: O9 M( F# f. e8 N& Z
4 `1 O& t' t3 D% X" w/ z! f如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子





# h' b$ C. T; W+ `" F

原始人

各等级分差分别为3,2,1
上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的
$ i+ C7 i/ V4 y! I' l6 {5 M
清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
清北华五人华武？

华武的总体规模优势还是很明显的

) l( v+ z) R1 S& }# h: e2 h上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关
$ B' Q( Q$ v( S2 [
& T/ X6 [: N" q4 K7 @. g# h

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过

  h+ s0 m  C& h' }$ a( S1 y
6 e9 n4 f3 B2 [+ x4 B

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
6 _8 m/ P) ~8 f学科优秀率以前也算过

学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

# ?$ ~8 l. d: w, {/ g3 |3 @' F+ U
1 [0 B& g& @, J4 m4 h第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

1 s9 t2 d; c# a! |3 n天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
, N- Z4 c( q3 r" w! q# }# J相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

+ m3 V$ C6 y2 c' c国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
7 [, P+ C' m; g" V! g$ [% P最好是没扩容的A+，更有含金量。
两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
6 t* }( s5 S: s5 }$ l* a+ w- {# \
天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
' P' l3 m* k( o1 q8 h* e这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

1 h% P5 T" h& {# D5 J3 T清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了

5 q+ g3 z6 h9 K* }这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
- ^/ Y, x6 ]% @我最关心原始分

! v: Q: [, T1 P4 v+ l5 s: B' X赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
2 Q* o4 k+ q! [4 h) `* o3 Z& u赞同

这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
/ b6 D8 _1 S# ]; u9 f% g这个无论如何都不会面世的

0 B3 @$ O- w; \; I$ X可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
可是第三轮就是直接公布的分数

说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢

第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
% M: _9 x# ~6 C
% w  T5 x2 ]2 C) O& R! ~+ Q以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

: d7 _% ~8 Q$ K; A( P# u" F9 S% W真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。
& k( O7 A+ [7 ^8 O" o

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

+ g3 d3 Y! F3 m. ~A+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
7 W* g8 s/ Y# d* p  C3 B' u/ N. C说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
8 E: @( ?/ n$ w
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
$ Z. i, p. n7 ~& ?你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大

2 B2 e8 k3 h. j( u实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:



, D& E# [9 i7 F/ V3 N2 [$ ~

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
" ?9 b3 `  z# o4 U: I第四轮相对于第三轮
! ]3 o! I$ k* V8 ^* [按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
# ]+ r7 b- Q  _& U) ^2 m" X: x% }' P浙大增量最多,但位次不变
9 |0 i$ @0 p+ [" H' K  m前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数
; a5 ~+ I0 g# Z) C6 }

% o# J) ]' n/ C

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头
6 s; y9 S4 }* k, ~7 }0 \+ c, a- Q( u
北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强