说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:04:54

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水

虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭

如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:14:07

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:15:51

各等级分差分别为3,2,1
上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的

清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来 · 发表于 2022-12-10 15:17:59

清北华五人华武？

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:18:02

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:21:18

亦可归去来发表于 2022-12-10 15:178 x) K% Q: S4 c' Y7 B: o+ ~
清北华五人华武？

华武的总体规模优势还是很明显的

上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关

NatureBoy · 发表于 2022-12-10 15:21:54

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:21:57

学科优秀率以前也算过

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:24:26

原始人发表于 2022-12-10 15:21
5 W k. e- ?$ i学科优秀率以前也算过

学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:31:27

本帖最后由原始人于 2022-12-10 16:20 编辑

第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)

天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:35:18

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:47:10

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
5 x9 g6 u3 A- D# ~7 E$ v; \# f比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

看来胸有成竹了

原始人 · 发表于 2022-12-10 15:48:03

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
% A, S9 w0 `' k0 C8 T- v U相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加 · 发表于 2022-12-10 15:54:17

看看武大的生物和法学会不会进A+。
最好是没扩容的A+，更有含金量。
两大本世纪的文理显学。

zwkx · 发表于 2022-12-10 16:21:13

原始人发表于 2022-12-10 15:31
4 t8 v2 K2 {6 D1 Z5 d E第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
' p* _+ i) g( Z S1 V, ?
, H8 w, o0 A# d天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人 · 发表于 2022-12-10 16:25:07

zwkx 发表于 2022-12-10 16:218 u' w& B8 V1 k7 ] p8 l; W
这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了

这次评估会还中大一个公道吧

energy · 发表于 2022-12-10 16:42:26

天乙贵人发表于 2022-12-9 19:48
4 w; H8 i+ y$ o我最关心原始分

赞同

原始人 · 发表于 2022-12-10 16:43:45

energy 发表于 2022-12-10 16:42( S. }! q# P4 g9 X% @
赞同

这个无论如何都不会面世的

energy · 发表于 2022-12-10 16:45:39

原始人发表于 2022-12-10 16:431 ]& H1 a9 F; Q% G$ p6 m/ f# {+ n$ c
这个无论如何都不会面世的

可是第三轮就是直接公布的分数

原始人 · 发表于 2022-12-10 16:49:13

energy 发表于 2022-12-10 16:45
7 W5 T. N2 p' f$ |可是第三轮就是直接公布的分数

说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢

第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999 · 发表于 2022-12-10 16:50:21

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
2 Q9 t3 [; C# I7 V2 |西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。

蜗牛爱吹牛 · 发表于 2022-12-10 23:13:31

godlike120 发表于 2022-12-9 17:584 W2 `8 d8 w' r1 F) F: C
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希 · 发表于 2022-12-11 00:18:02

原始人发表于 2022-12-10 15:14$ H$ B# m6 p; a# \1 I6 K2 r) \
综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

A+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林 · 发表于 2022-12-11 01:09:35

原始人发表于 2022-12-10 16:496 d/ M) @- N/ t& g; u
说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
2 k& k( |, u% h0 I* A2 L! X$ `* [. a, P# D* l' ]7 g+ j
第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开& w* ~( ^# A/ z8 {* ~

其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人 · 发表于 2022-12-11 15:31:56

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大

实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类

原始人 · 发表于 2022-12-11 15:33:20

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:

原始人 · 发表于 2022-12-11 15:34:31

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
浙大增量最多,但位次不变
前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人 · 发表于 2022-12-11 15:37:49

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数

原始人 · 发表于 2022-12-11 15:40:04

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头

北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人 · 发表于 2022-12-11 15:43:31

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源