说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水

  v. V) r+ d% Y6 q- O2 E" C虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭
0 r% |2 e% U, Y0 t+ [4 a' h
如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大
/ }: c2 e+ R# F! B2 k9 N

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子
$ z+ G" N# q! d6 d& ^
6 U, Q  @: g5 F
; ~- J, p9 `% r, g* @0 ~4 A
! [3 [) j( ]% @' n8 l6 B
9 W. o% r; `# \# A
* t! z( @  s! Y" M9 N8 j! Q; [

原始人

各等级分差分别为3,2,1
: K( Y3 r6 ?8 q) q上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的

清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
清北华五人华武？

华武的总体规模优势还是很明显的
# g; q; Q: W. J. w$ u
% ]0 {3 @  C9 g  O) y% B2 H  c. w上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关

- P( K4 F/ z( @7 R& Z

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过
% N( J. C+ V. q3 Y+ ?
* E* S6 Q: b3 E

7 Y# T5 r& z1 Y5 T7 S, _% z: w

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
; I) g5 n! V/ ?$ M) S2 O' R' q学科优秀率以前也算过

4 K  v3 q6 m& T0 C& P6 P学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
0 l4 J* J1 w$ D
" A. L0 _8 Q7 k! i7 U/ C天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
! r# ]  O: n5 s最好是没扩容的A+，更有含金量。
8 p8 b" {% C7 ?6 E7 |两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
$ h0 ~! ^% a) v/ i# v第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
+ F/ `1 l2 O6 I$ z; R
天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

' e1 n2 u; b! j9 _/ \* e这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
" u) V  `# v8 X: i# a8 i! B这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了
8 t  V, J1 G  A! y. E
+ p/ a/ J& l, Y这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
1 T3 ?0 f- J* |2 Y$ d2 ?* e, K我最关心原始分

# _5 u/ T6 V3 U7 q' j3 v- x) [, q赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
赞同

这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
  T! H. b1 ?- R! e' v这个无论如何都不会面世的

+ p6 O2 v. f; f可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
可是第三轮就是直接公布的分数

( H7 T5 ^+ t8 s; I说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
! c' E0 I  W$ I5 E
* D! V3 `3 J8 s3 Z第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
! L5 i: [2 @  l  `; w
! q) t4 ?+ E' H5 l) w以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

" q0 {/ c: m- g1 o真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

A+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
6 }) M; X; ~2 i& p) p2 J假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
+ ~+ K% s# L  E4 N如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
4 K1 Z! p2 U' E- X说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
$ Q8 ?: I3 Y+ r, p
) w. y$ R0 [$ K/ o第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
6 z# e/ S- I; h$ T0 D  _愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大
7 H- a' w. c* S6 S9 O+ [$ K
' L! X, f/ E) E: F* e/ ]实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
3 ~) r$ H6 m2 a- i, [  p8 F考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:

+ ?7 Z; W: ?; _) @: W* Y. z

/ D" r: ~1 Z' n9 }8 P

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
浙大增量最多,但位次不变
4 V$ B% m; ?2 n% |前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数

* Z' h; B9 `' K) ~# e
+ l3 L6 H/ s: _: Q

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头

* X) y$ j( e9 |+ n5 F$ c/ c" Y北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强