说说你第五轮学科评估的关注要点(2页+4轮等级算法)(3页+3轮等级算法)(4页+加权优秀率算法)

原始人

之所以数个数,是因为数个数最直观,符合传播学规律,最易被人记忆传播比较并口水

虽然各学科千差万别,同一等级内部也是差异巨大,也许数出来的与具体实力大相径庭

% @5 g% x: j+ x+ ^, X如果综合考虑各等级的话,分值计量争议就很大,而且受学校规模影响过大
' a+ @* [- w2 p" N

原始人

综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子



- z. |2 x- ~1 s! q6 l8 s

原始人

各等级分差分别为3,2,1
, {7 H+ p! v0 X7 `上轮的A+学科占比在3%左右,得分为A- 3.5倍是比例合理的

清北二圣最后得分完全相同,也很好的摆平了

亦可归去来

清北华五人华武？

原始人

十名左右到二十多名实际得分差距不大,第五轮按同样规则计算也许位次会发生很大变化

原始人

亦可归去来 发表于 2022-12-10 15:17
清北华五人华武？

华武的总体规模优势还是很明显的

上次师范高校普遍也比较好,和学科点设置有关
0 f8 z. q! ^: {  i1 `
2 \, M: j9 t0 Y9 @$ H

NatureBoy

比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

原始人

学科优秀率以前也算过


; F! ?/ L' d0 n0 ~

原始人

原始人 发表于 2022-12-10 15:21
学科优秀率以前也算过

学位点基数采用的实际拥有的学科点,参不参评都算

原始人

& r' M6 C3 D1 w, X; U% K第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
2 z$ v# R" X* n( r
天大上次评估优秀率全国前十,和人大并列,主要是当时学科规模较小整体水平不错,第五轮优秀率的相对位次可能会下降

原始人

学科总规模实力和优秀率,北清都是全国前二,华五人都是全国前十,优势没什么太大争议

原始人

NatureBoy 发表于 2022-12-10 15:21
比较关心川大医学这次几个A类，会不会被踢出八大哈哈。

看来胸有成竹了

原始人

nideduoqing 发表于 2022-12-10 15:37
相比于学科评估，我更关注国家重点实验室重组结果和国家医学中心下一批谁能入选。要是能少一两个A+，多一两 ...

国家重点实验室重组不是已经大获全胜了吗

北美王各加

看看武大的生物和法学会不会进A+。
0 E# e: m& c1 `2 T最好是没扩容的A+，更有含金量。
: s3 V5 ]+ m0 l# g两大本世纪的文理显学。

zwkx

原始人 发表于 2022-12-10 15:31
第五轮学科评估优秀率北理、北航有可能进全国前十(北理撤销了不少学科)
, g! m, U: L5 Q. ~* {- l4 m
天大上次评估优秀率全国前十,和人 ...

% h" g. _  i  C- s+ ]7 H这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候把它撤了。这就算一个十分不合理。

原始人

zwkx 发表于 2022-12-10 16:21
4 m" p3 u% a+ `9 x这个没任何意思。中大曾经被动拿到草学的一硕点，但从未有布局和招生，前几年趁着学位点“大跃进”的时候 ...

清北华五在前面,没意义也不会有很多高校赶在2016年集中撤销大批学科了
+ G5 s: p5 q' {# i/ n4 F
这次评估会还中大一个公道吧

energy

天乙贵人 发表于 2022-12-9 19:48
我最关心原始分

赞同

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:42
* G' L( R0 Q( f6 x8 Z7 Y9 n1 T赞同

这个无论如何都不会面世的

energy

原始人 发表于 2022-12-10 16:43
这个无论如何都不会面世的

可是第三轮就是直接公布的分数

原始人

energy 发表于 2022-12-10 16:45
  S) b; z" C  u可是第三轮就是直接公布的分数

3 z4 e1 n4 U# V9 A% @9 H说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢

+ b) E; z, }' {' _$ T. c& }- a第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开
+ J/ c5 k3 `; A6 d" J+ `
以后更不可能细分了，就分等级这个都吵翻天，别说小分的那点差距了，有时就是随机波动

muboy1999

laozhusun 发表于 2022-12-10 02:27
西工大这A类数量只能排985倒数，但是A+数（3个）可以排985前一半守门员。

& `0 ^2 h5 k8 J) _0 R. U真是这样也可以了，毕竟一白遮百丑。而且航宇材料计算机都是扛把子学科。
; B& H" C/ L. l( N  c, i

蜗牛爱吹牛

godlike120 发表于 2022-12-9 17:58
赞同楼主观点。尤其在第五轮大概率分档比例扩容的情况下，A+有偶然性，A-不足以体现质量。 ...

航空宇航还是足以体现的。

好支威有希

原始人 发表于 2022-12-10 15:14
& ~; H# X1 y' G* \6 y5 }$ f. R8 g综合各等级的实力得分,以前也发过相关帖子

1 R. d8 Y8 n, l& E+ JA+到未参评应该7:4:2:1:0:-1:-2:-3:-4:-5。
- O8 j# v1 o4 }! H& A" s假设同样的高校，b+以上相同，以下一个全是C-，另一个全是B。后者应该比前者更强一些。
7 d* n' S* ^" G. s9 k: ?5 F2 u' S如果后者放弃培养弱势学科，将资源给强势学科，那按照你的算法肯定比原来强，但整体实力和掌控的资源其实没变

定林

原始人 发表于 2022-12-10 16:49
说第三轮有什么用，第一轮还精确到小数点后三位呢
; v' x$ G1 b4 G" Y# {  a
/ K3 a/ G: {7 W; H0 c' r* B第三轮取整数，很多并列也有高低位次，只是不公开

  u0 g# j3 n1 z+ m5 V- S, K. I其实按得分搞分级更合理，一方面避免得分统计误差的波动，另一方面也避免按比例分级导致同一级别分差可能很大的bug。ABCD一个12个级别，如果5分一级有60分的动态范围足够了。

原始人

私人野榜,争位次没什么意义,主要是某种维度上监察一下实际发展情况
; h6 h) O2 m+ h" z+ f愚见不参评的学科主要目的是遮丑,校内地位一般也弱势,即使打包见奇效的话第五轮也会还账
你说他不参评打包,他说你撤销学科打包,都是打嘴炮用的,对实际结果影响不太大

实力相近的学科之间互相转移成果才会立杆见影(例如两个A学科一个摆烂,另一个冲A+,或两个B+合起来冲A或撤销一个冲A)
: D( A& P  I1 I  q/ W1 N, `' J考虑到发展情况,这次理科增加参评的几所说不定还会出几个A类
' c# u2 l4 h: h6 Y( V9 y# X

原始人

按相同规则,第三轮的总体规模实力得分:

原始人

第四轮和第三轮的设评学科数完全相同
' g1 B; {# k. ]& S- B' D+ g; [% m( X第四轮相对于第三轮
按相同规则,清华从落后北大到得分平齐
浙大增量最多,但位次不变
前30名高校中,北理增幅最大,分值增长135.7,排名上升17位
山大、华师、中南增长超过超过70%,位次上升3-5位
上交、华科、北航、同济、天大增幅差不多
北师、人大、中农、西交、南开位次略降

原始人

第四轮vs第三轮,同规则,同设评学科数

* e( a; j, D4 }
% `) J5 {7 Y+ y; J0 {8 U

原始人

榜上高校苏州大学在所有高校中增幅最大,也符合12-15年苏州大学的发展势头

% k, a6 U: O2 _北理工第四轮是增长最快的985,近几年又撤销了不少学科,第五轮的科均表现应该相当不错

原始人

按12-15年趋势看,清北之外的人师农实际地位在下降,华五在上升,南大被复旦超过,科大超过了北师,综合性高校后劲可能会越来越强